Замечание имею

[kenigtiger]

В очередной раз порадовал разнузданной левацкой пропагандой ЖЖ-юзер remi_meisner. Вот только замечание имею. Замечание по вопросу частной собственности, к которому афтар, не без оснований, сводит все рассуждения на тему "Что делать?".

Замечу, что ни наличие института частной собственности, ни его отсутствие сами по себе ничего не гарантируют. Люди не идеальны, и у нас на глазах "первое в мире государство рабочих и крестьян" руководившие им неидеальные люди "приватизировали", то бишь ограбили широкие народные массы. С таким же успехом можно ограбить людей вторично, уже при "национализации", когда государству из налогов граждан придётся оплачивать наделанные частниками многомиллиардные долги. А потом, когда в национализированное будет вложено побольше ресурсов, можно снова его приватизировать по принципу "всё доходное - частникам, всё убыточное - государству". Вершки и корешки, классика.

Не знаю как автору, а мне вот уже некоторое время очевидно, что главный вопрос - не вопрос форм собственности в государстве, а вопрос создания управленческих структур, которые имели бы механизмы "ремонта" и диагностики себя любимых, и (НЕ РЖАТЬ!) гражданского общества, зубастого шопипец.

Такое вот короткое замечание.
"Растекаться мыслью" сил и времени особо нет.

Comments

[akela2017.livejournal.com]

Не могу молчать))
Единственная форма гражданского общества, работающая в России это мы с тобой и наши коллеги)) и прочие нам подобные. И целевая функция доступная для организаций и представителей русского гражданского общества может быть только такой.
А любые задачи контроля кого бы то ни было они никому неинтересны и делаться не будут.Убивать врагов России, помогать убийству врагов России, помогать пострадавшим при убивании врагов России - вот вещи действительно интересные для общественно активных русских. Список практически исчерпывающий. Печально, но это факт))

[ixbin.livejournal.com]

Тогда можно предположить единственный вариант работающего гражданского общества внутри страны: убивать внутренних врагов России. Не контролировать исполнение, а по неудовлетворительному результату общим голосованием объявлять врагом со всеми вытекающими. Из теорий следует, что такой способ контроля органичен для нашей цивилизации. Юзер 17ur предлагал более мягкий механизм: на выборах выбирать нескольких кандидатов и расставлять их в порядке приориета. А потом постоянным голосованием отзывать от должности тех, кто неприемлемо нагадил народу. Вместо него на должность идет следующий.

И печалиться тут тоже не о чем. Мы другая цивилизация, с другими правилами игры. Это все равно, что самолету горевать, почему он не автомобиль, и не может ездить согласно ПДД, а должен летать согласно Правилам производства полетов.

[creaze.livejournal.com]

Проблема почти всех сторонников социализма (включая тех ответственных функционеров хрущёво-брежневского режима, которые искренне верили в коммунистические идеалы) — они свято верят в Маркса-Энгельса. И когда обнаруживается, что полуторавековые размышления английского еврея и немецкого промышленника нифига не работают в грешной действительности здесь и сейчас — то виноватой оказывается исключительно эта действительность. Народ не тот, империалисты обкладывают, идеологическую работу спустя рукова, ну вы помните наверное.

Пять лет высшего образования настрого отвадил из их гуманитарных мозгов очевидную любому крестьянину мысль: правильный метод — тот, который приводит к решению задачи.

[(Anonymous)]

Вот как раз те самые ответственные функционеры хрущёвско-брежневского режима к марксизму относились, мягко говоря, "диалектически". И когда обнаружилось (ещё в 1920-е гг.), что размышления немецкого журналиста и английского менеджера отвергают возможность социалистической революции в недокапиталистической стране, то пришли к той самой "очевидной любому крестьянину мысли". Ведь решили же все поставленные задачи: индустриализацию, коллективизацию, электрификацию... Войну выиграли. В 1986 - 1991 г. "гравитация опять победила":). Но виновны всё равно Маркс и Энгельс.

[avla.livejournal.com]

Ну кстати да, я рад что вы начинаете соображать.

> вопрос создания управленческих структур, которые имели бы механизмы "ремонта" и диагностики себя любимых

Именно.

Эти механизмы ремонта и диагностики называются "свободные и честные выборы", "независимые суды", "свобода собраний и дискуссий", "свободная пресса" - вот основные из них.
То есть обыкновенная либеральная демократия.
Но самим вам их не создать, лучше просите помощи у мирового сообщества. У США, Европы и НАТО.

[uldorthecursed.livejournal.com]

> Эти механизмы ремонта и диагностики называются "свободные и честные выборы", "независимые суды", "свобода собраний и дискуссий", "свободная пресса" - вот основные из них

Главное же достоинство этих механизмов -- если они не заработают, всегда можно сказать, что ими неправильно пользуются.

А наперсточники, рекламирующие сию модель (и получившие с ее внедрения изрядный профит) никакой ответственности за последствияя не несут.

[tom2k4.livejournal.com]

любые управленческие структуры будут выражать интересы управленцев, а это вопросы собственности
если вы предлагаете распространить управленческие структуры на все общество, то это называется "власть советов", добро пожаловать, вы — левый

никакая система управления не работает сама по себе, никакой компьютер не будет честно считать голоса, никакая ротация не обеспечит сменяемость кадров, голый интерес всегда подомнет под себя любые благие пожелания
любая система управления всегда повернется в пользу того у кого больше собственности

идеалистом жить канешно проще
но бесполезнее

[uldorthecursed.livejournal.com]

> любые управленческие структуры будут выражать интересы управленцев, а это вопросы собственности

Поэтому чем больше у управленцев возможность приватизации (в любой форме), тем хуже они работают...

[nick-i.livejournal.com]

Тут на самом деле все просто.
Какое будет государство и лидеры - это можно обсуждать, контролировать и прочее, прочее, без относительно иных механизмов работы бесклассового общества.
Наличие же частной собственности на средства производства гарантированно приводит к результату РФ или США начала ХХ века. Это просто аксиома политэкономии.

[(Anonymous)]

День Миномёта!

https://life.ru/956331
Гражданин США был задержан в Московском метрополитене с макетом гранатомёта. Уроженец штата Флорида пытался пронести на станцию метро "Медведково" основание для ручного гранатомёта.

На входе он был задержан правоохранителями. По словам источника, один из сотрудников столичной подземки заметил пассажира на станции "Медведково" с торчащей трубой из портфеля. Он попросил пассажира проверить багаж в досмотровом устройстве. В рюкзаке обнаружили тубу от ручного гранатомёта.

На место происшествия сразу прибыли сотрудники полиции. 20-летний мужчина рассказал, что гранатомёт он купил в интернет-магазине для страйкбола и что везёт его на игру. После этого сотрудники правоохранительных органов отпустили мужчину и изъяли макет оружия.

[(Anonymous)]

> и (НЕ РЖАТЬ!) гражданского общества, зубастого шопипец.

Ну вот хохлы, например, "зубастые шопипец" - каждые три года майданят, разгоняют полицию, садят чиновников в мусорные баки.
Помогло оно им? Как это может спасти от ограбления?
В противовес Кисель-ТВ продвигает идею что должен быть добрый царь, ласково порющий холопов на псарне и наливающий стопарь на Пасху, а за это требующий не лезть в барские дела.

Революции в России проиходят не от того что какое-то общество вдруг понимает как надо жить, а от того что кто-то наверху в край ох@ел.
Как правило, выпустив кишки части немногочисленной илитки по указке другой её части, "гражданское общество" (причем, не важно о какой стране пост-совка идёт речь) обратно превращается в стадо баранов живущее по принципу "моя хата с краю" и приходит новый царь-упырь.

[(Anonymous)]

главный вопрос - не вопрос форм собственности в государстве, а вопрос создания управленческих структур

-----------

Главный вопрос - когда у людей появится своё абсолютное понимание что такое хорошо и что такое плохо.
Пока россияне с подачи путинских СМИ живут сравниванием своей убогой жизни с тем, "как там у хохлов" и "чётам в Гейропе", их можно стричь как баранов не напрягаясь.
Потому как человек, который живёт по принципу "главное, что бы чуть лучше чем у соседа" по определению не может созидать и поэтому требует внешнего управления.

[magnum007.livejournal.com]

Ну ты наверное в курсе, что аноним - хуже пидораса?

[Сергей noname (from livejournal.com)]

>> что главный вопрос - не вопрос форм собственности в государстве, а вопрос создания управленческих структур, которые имели бы механизмы "ремонта" и диагностики себя любимых

Мысль правильная, но в таком виде еще никем не решенная.

>> гражданского общества, зубастого шопипец.

Тоже правильная мысль, смешная только незнакомым с постреволюционными формами сознания в классике. "Как нам реорганизовать рабкрин", например, от Вл.Ильича
Другое дело, что универсального решения у нее тоже нет - именно потому пролетариат не способен саморганизоваться сам, ему нужна революционная партия.
Самое толковое что здесь придумано - это извечная борьба осла со слоном, бессмысленная и беспощадная.

Нам нужны совершенно новые формы управления

[torkvvemada.livejournal.com]

Электронная демократия нам нужна, причем идти она должна с самого низу - с домовых и квартальных форумов. А наверху - дальнейшее развитие сервисов типа РОИ.

[afrika-sl.livejournal.com]

remi_meisner дурачок, конечно, но он реально забавен. Всегда с большим удовольствием его читаю, настроение поднимается)

[semen-tilos.livejournal.com]

если он дурачок, то покажите умного.

[leli-la.livejournal.com]

От форм собственности будет зависеть и механизм управления. И кстати любая война (если упрощенно) - это есть попытка передела собственности. Так что ребеночка не выплескивайте.

[uldorthecursed.livejournal.com]

> и (НЕ РЖАТЬ!) гражданского общества, зубастого шопипец.

Выше правильно заметили, что майдан -- типичный пример того самого гражданского общества.
И, кстати, не только киевский, но и московский, образца 1991-го...

[(Anonymous)]

Когда олигархи тебе платят 50$ за 7-8 часов пребывания на площади и махание флагами то это естественно и есть гражданское общество.

[semen-tilos.livejournal.com]

Замечу, что ни наличие института частной собственности, ни его отсутствие сами по себе ничего не гарантируют.
===
ващет вопрос собственности в марксизме важнейший. еще в манифесте компартии Маркс сказал, что уничтожение частной собственности( иногда переводят как "преодоление") это основное, единственное и необходимое положение для коммунистов
====================================================
С таким же успехом можно ограбить людей вторично, уже при "национализации", когда государству из налогов граждан придётся оплачивать наделанные частниками многомиллиардные долги.
==
1 то есть ваще ничего не делать?
2 преодоление частной собственности процесс долгий и, мягко говоря неоднозначный результатом которого станут уничтожение государства, как аппарата насилия, уничтожение производственных сил и производственных отношений, как форм проявления частной собственности, ну и по мелочи уничтожение брака, как ненужной формы поддержания семейных отношений

[semen-tilos.livejournal.com]

м'сорри не найшов кнопочку "редактировать"
=
Не знаю как автору, а мне вот уже некоторое время очевидно, что главный вопрос - не вопрос форм собственности в государстве, а вопрос создания управленческих структур, которые имели бы механизмы "ремонта" и диагностики себя любимых, и (НЕ РЖАТЬ!) гражданского общества, зубастого шопипец.
===
если для Вас ГЛАВНЫЙ ВОПРОС это создание управленческих структур в государстве, то скорее всего Вы оппортунист, извините.. при всем уважении к тому, что Вы делом а не словами доказываете то, во что верите.. увы как диванный ливарюционер не могу Вам ставить ничего в вину, просто читайте классиков марксизма и с Вашей энергией можно горы свернуть.

[valhammer.livejournal.com]

Ходаковский довольно спокойно озвучил потери "Востока" за 2016 год (200 - 200, 300 - 300). 70% от всех потерь за 2014-2015. Однако.. С 24 мин:

[(Anonymous)]

Зачем ты сюда эту мразь притащил?

[(Anonymous)]

Андрей, ну ведь история нашей страны, этот Великий социальный эксперимент, подтвердил правоту классиков: частная собственность на средства производства - это ключевой фактор того, каким будет общество. Я рад, что многие комментирующие это понимают.

И у каждого типа общества есть свои плюсы и минусы. Одним нравится социализм, другие неплохо себя чувствуют в капитализме. И всегда выбирать приходится из равенства в нищете или расслоения общества на богатых и бедных. Ну, нет пока ничего в истории другого, никто не мог ещё придумать всеобщий рай на земле, чтобы каждый мог иметь на халяву всё, что пожелает.

Социализм внедрялся насильственно, принудительно проводилась индустриализация - надо было готовиться к большой войне, и тут командная экономика проявила свои лучшие качества, когда можно было концентрировать усилия, скажем, на развитие военно-промышленного производства, а в остальное денег и административного ресурса либо не вкладывать, либо вкладывать мало. Затем война, восстановление народного хозяйства, опять развитие ВПК, вложения в космическую отрасль, атомную промышленность - тут социализм работал.

А дальше что? Спорили мы уже у тебя тут на эту тему, ребята совершенно не понимают, что социализм с плановой экономикой и социалистической торговлей с её вечным дефицитом тормозит в конце-концов производство. В СССР люди в очередях за "копейкой" давились, а за бугром люди на БМВ разъезжали, и народ не понимал, почему мы у себя такие же БМВ в достаточных количества производить не можем.

Бесполезные эти споры, и ни к чему они не приведут. Возможно, опять какая-нибудь кучка смутьянов увлечёт народ своей идеей, в очередной раз опрокинет общество, как в 17, как в 91, как хохлы у себя в 14 - и опять на закопаемся на годы в разруху.

[eyeofevil.livejournal.com]

>Спорили мы уже у тебя тут на эту тему, ребята совершенно не понимают, что социализм с плановой экономикой и социалистической торговлей с её вечным дефицитом тормозит в конце-концов производство. В СССР люди в очередях за "копейкой" давились, а за бугром люди на БМВ разъезжали, и народ не понимал, почему мы у себя такие же БМВ в достаточных количества производить не можем.

Дефицит преодолевается элементарно - либерализацией потребительских секторов экономики с сохранением госсобственности в стратегических секторах.
Чтобы производить БМВ, нужен высокий уровень разделения труда и рынки сбыта, у нас такого не будет никогда.

[(Anonymous)]

Мейснер, единственный кто пытается не навязать, а логически объяснить социальное уродство института частной собственности на средства производства, без всякого псевдонаучного бреда интеллектуалов-"типа коммунистов" расплодившихся в последние четверть века.
Мейснер, единственный кто пытается не навязать, а логически объяснить тот кровавый тупик, в который придут эксплуатируемые массы, если они встанут под знамёна нацистов всех мастей, которых немало расплодилось за последние четверть века.
Мейснер, единственный кто пытается не навязать, а логически объяснить, что единственное спасение для всех людей живущих на территориях бывшего СССР, да и в принципе всей планеты (хотя не думаю что его там читают), это понимание того что национальный вопрос, не имеет и доли того значения, для улучшения уровня жизни большинства населения, по сравнению с классовыми противоречиями.

[(Anonymous)]

Вот только, пока он ёрничает и кривляется, а не объясняет солидно и обстоятельно - он и похож на шута горохового. И относиться к нему будут, как к очередному петросяну.

[shewolf_org]

Ну про гражданское общество в Этойстране™ уже выше всё превосходно объяснили.

[(Anonymous)]

ЛИГАЛАЙЗ, ЛИГАЛАЙЗ и ещё раз ЛИГАЛАЙЗ = Свободный Оборот Оружия, свободная покупка, продажа, перепродажа и хранение огнестрельного оружия.

[(Anonymous)]

Чо, пострелять захотелось? Для этого есть Сирия, есть Какляндия, езжай туда и стреляй, сколько душе угодно.

Ишь, лёгкой жизни он захотел! Хочешь быть надёжно защищён от уличных нападений - проливай семь потов и упорно трудись несколько лет - изучай бокс, самбо, борбу, восточные единоборства... :-)

[(Anonymous)]

=...вопрос создания управленческих структур, которые имели бы механизмы "ремонта" и диагностики себя любимых...=

Что-то ты тут натемнил.

Давай-ка попробуем разложить всё на более элементарные вещи, чтобы лучше понять, чего ты хочешь и что нужно делать.

Когда люди рассуждают про частную собственность, и на что она влияет, то, как правило, они уже воспринимают побудительные мотивы человека "как есть" - то есть, как они заложены в него природой. А природа заложила в нас базовые инстинкты самые простые - человек в первую очередь старается делать сначала всё для себя и своих близких, и уже затем - для других людей, да и то не всегда. Пожертвовать своей жизнью и своим благополучием ради других людей, тем более незнакомых - это исключительные явления.

Отсюда конфликты в обществе - каждый тащит одеяло на себя, в итоге оно может и порваться. Бизнесмен норовит подороже продать, покупатель хочет подешевле купить, работодатель хочет заставить работника работать за гроши, работник требует приличной зарплаты за свой труд.

Сглаживать конфликтные ситуации в обществе призваны мораль и закон.

Мораль - это некоторые правила поведения, которые приняты в данном обществе, и которые человек старается соблюдать САМ. Например, разговаривать вежливо с людьми, уважительно относиться к пожилым, быть галантным с женщинами. Мораль не обязательно бывает положительная, она может быть и отрицательная - например, воровская мораль одобряет воровство у "лохов" - то есть, у обычных людей, не воров. Тут главное - что человек имеет в своей голове некий кодекс поведения и выполняет его САМ, ДОБРОВОЛЬНО.

Закон же ПРИНУДИТЕЛЬНО, СИЛОЙ заставляет человека выполнять правила поведения в обществе и НАКАЗЫВАЕТ, если человек не подчиняется. Например, мораль вора позволяет воровать, но закон его накажет, если вор попадётся на воровстве.


Теперь вопрос - что ты хочешь добиться, говоря о неких "механизмах ремонта управленческих структур"?

Я так полагаю - чтобы люди, придерживались некоторой линии поведения, которая бы тебя устраивала?

Тогда ты должен сначала подумать над законами, которые бы поставили этим людям запретительные барьеры на определённые действия (разработать какой-то закон можно относительно быстро и просто) и для контроля поставить других людей, которые бы надзирали за первыми, чтобы они не нарушали этих законов.

А с другой стороны - ты должен ещё и разработать и насадить мораль, которая бы воздействовала на этих людей, чтобы они, вдобавок к закону, САМИ бы выполняли нужные действия. А это очень и очень трудно (но частично возможно).

Мораль насаждается через религиозные убеждения и через тотальную пропаганду в обществе - выбор, в общем-то невелик (пока ещё наука не достигла зомбировать людей через облучение, да и шапочки из фольги этому препятствуют :-)

И других способов воздействия на поведение людей у тебя нет.

Вот теперь и думай, какие конкретные действия ты должен сделать, чтобы на выходе у тебя получилась твоя задумка - "выработка механизма ремонта управленческих структур". :-)

[eyeofevil.livejournal.com]

Мораль, закон.. Бытие определяет создание. Нужны социально-экономические системы, которые сделают выгодным определенную модель поведения. При сырьевом капитализме выгодна конкуренция и эгоизм, при более развитом обществе и порядки более приличные.

[Сергей Ткаченко (from livejournal.com)]

Старик Оккам говорит что все беды от чрезмерно раздутого ЧСВ (наглухо похерено и приравненно к госизмене понимание пользы отрицательной обратной связи)
Комменты символизируют - не обсуждение а токовище глухарей, каждый комментатор не слышит других и считает что его высер истинна в последней инстанции

[(Anonymous)]

Ну, вот и ты "протоковал" своё, и также считаешь своё мнение "истиной в последней инстанции"...
Стало быть, ты прав, дружище... :-)

[evgggen-3.livejournal.com]

Калашников - слышал эволюционный звон, да не знает, где, о чём и зачем он...

Калашников:
"Что бы власть ни делала, все нужно изображать как высшую мудрость...
Потому и предлагаю сейчас идти путем хитрости. Прежде всего, используя противоречия между силовиками и сислибами (а они все-таки есть). Надо попытаться направить гнев промышленного и аграрного сообществ именно на сислибов. Да-да, используя реалии обостряющегося экономического кризиса. Ибо если удастся снести сислибов, то нынешняя система быстро потеряет остойчивость. "
http://m-kalashnikov.livejournal.com/2918976.html

1. Калашников продолжает изобретать "эволюционный велосипед" - игнорируя мои наработки и поэтому делая многочисленные ошибки (и потому что придурок по жизни, и потому что новичок в теме):
http://evolution-march.livejournal.com/1612482.html

2. Повторяю - если всякое действие Путина объявлять высшей мудростью (например, слив Курил), то легко стать всеобщим посмешищем и мишенью для разгромной критики (как тот же Фёдоров). "Путин - меньшее зло" - вот правильное отношение к власти. Впрочем, в Эволюционном Марше есть место и для более лояльных патриотов, но - знающих меру (три категории участников ЭМ):
http://evolution-march.livejournal.com/500.html
Кстати, по курильскому вопросу Эволюционный Марш - Золотая Середина между Калашниковым и Стрелковым, который грозился аж бунтом (разумеется, нарушил обещание):
http://evolution-march.livejournal.com/1584127.html

3. Калашниов делает ещё одну ошибку - он считает, что нужно бороться против сислибов для того, чтобы после их изгнания из власти система потеряла устойчивость. Для чего это нужно Калашникову - опять для пресловутого перехвата власти? Я уже устал писать об этом бреде. Пора уже просто о нём забыть, как о чём-то постыдном для человеческого разума:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
Да и пора уже понять, наконец, что новая смута добьёт Россию независимо от того, кто в ней победит...

4. Да и сам себе Калашников противоречит - ведь он предлагает бороться за смену экономического курса, чтобы заменить либералов на патриотов, например, Кудрина на Глазьева и т.д. А если план Глазьева начнёт претворяться в жизнь - то о какой потере устойчивости системы можно будет говорить? Наоборот - она неустойчива, пока сохраняется гибельный курс в экономике, а после победы над гайдаровщиной-кудринщиной по мере отхода страны от экономической пропасти система начнёт укрепляться.

5. Калашников хочет представить эволюционную тактику "хитрым планом". Но в информационную эпоху "хитрые планы" не работают - все всё знают (а спецслужбы и подавно). Тем более, что Калашников открыто пишет о "тайном умысле подрыва устойчивости системы". То есть, противникам такого проекта не составит труда разгромить его в пух и прах интеллектуально, морально, политически, полицейско-административно и т.д.
Тактика же Эволюционного Марша - это умный план, а не "хитрый". Не надо ничего скрывать, врать, мутить и юлить, подобно Калашникову. Если и нужна хитрость - то честная, которую нельзя разоблачить в принципе (хитрость как гибкость):
http://evolution-march.livejournal.com/1481119.html
http://evolution-march.livejournal.com/1490780.html
"За Путина против либералов" - не потому что Путин "Наше Всё", а потому что Путин либерал только в экономике, и поэтому есть шанс перетянуть его к патриотам, играя на расколе во власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1485858.html

6. И самое главное - если бороться против либералов с целью дестабилизации системы, то как к этому отнесутся силовики во главе с Путиным? Ровно так же, как к плану перехвата власти - будут давить в зародыше (воспринимая "хитрое запутинство" Калашникова как замаскированную угрозу для Путина).
И какой тогда смысл в этом "хитром плане", если он не спасёт от репрессий? Уйти от лобового противостояния с Путиным можно лишь борьбой за УКРЕПЛЕНИЕ путинской системы - напирая на то, что нынешний экономический курс гибелен не только для страны, но и лично для Путина.
"За Глазьева против Кудрина - за Путина против Гааги - за Россию против смуты":
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html

[sredniy-otpusk.livejournal.com]

Это хорошо.
Что левый Мурз вслух заговорил разумно.
Но это из программы - чего бы хотелось.
Теперь из методики - как это сделать.
1. Управление на предприятиях - из лучших образцов "народного предприятия".
Когда признанные специалисты на краткий срок избирают первых руководителей структур. Потом переизбирают
За точным соблюдением процедуры наблюдают: прокуратура, представители общественных организаций, пресса.
2. Гражданское общество. Заявительная схема регистрации общественных объединений и партий.
Как следствие: свободный порядок регистрации кандидатов на выборы, свободная и широкая общественная дискуссия, контроль за подсчётом голосов со стороны ведущих партий.

[(Anonymous)]

"1. Управление на предприятиях - из лучших образцов "народного предприятия".
Когда признанные специалисты на краткий срок избирают первых руководителей структур."

Осталось уговорить собственников предприятий.

[(Anonymous)]

Берите пример с самого передового государства в мире - Новороссии! там эти проблемы уже решены и все люди живут счастливо!

[(Anonymous)]

Да ладно уж скромничать, всем известно, что самое передовое государство в мире - это Какляндия. Не стесняйтесь это произносить вслух, и почаще! :-)

[Сергей Ткаченко (from livejournal.com)]

Мурз, разница между идеологией нацболов и правосеков только в личности срущего в штаны , может фрагов совсем не там ищем ? ;)

[merk7.livejournal.com]

>>> не вопрос форм собственности в государстве, а вопрос создания управленческих структур

Управленческие структуры управляют в интересах собственника. Т.е. вопрос снова упирается в то, КОМУ принадлежат заводы, газеты и пароходы.

>>> и (НЕ РЖАТЬ!) гражданского общества, зубастого шопипец.

"Гражданское общество" - одна из "управленческих структур". Со всеми вытекающими. На Украине оно нынче "зубастое шопипец", но действует по указке буржуазии, крупной и мелкой.

[evgggen-3.livejournal.com]

Калашников примазывается к Эволюционному Маршу - чтобы извратить и отвратить от него?

1. Почему Калашников вдруг начал пропагандировать идею Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти посредством массовой улицы с игрой на расколе элит"?
http://evolution-march.livejournal.com/1606561.html
http://evolution-march.livejournal.com/1611175.html
http://evolution-march.livejournal.com/1612482.html
http://evolution-march.livejournal.com/1612789.html
Ведь семь лет он называл эту идею бредом, а меня, её автора - психом.
На первый взгляд, причина очевидна: все остальные варианты доказали свою тупиковость - и охранительство ("авось Путин сам сменит курс"), и лобовая атака на Путина ("Путин, уходи!"), и планы перехвата власти потом (никакой подготовки к этому нет и быть не может), и т.д.:
http://evolution-march.livejournal.com/1496555.html
Именно поэтому сразу несколько экономистов и промышленников начали говорить в духе Эволюционного Марша в конце 2016 года (жизнь заставила):
http://evolution-march.livejournal.com/1605383.html

2. Но тогда почему Калашников допускает следующие отклонения от идеи ЭМ:
а) "Перегибает эволюционную палку" - призывает любые (!) действия Путина считать высшей мудростью (превращает эволюционную тактику в позорную клоунаду, как у Фёдорова).
б) Призывает бороться против сислибов в пользу силовиков с целью дестабилизации путинской системы (подставляет эволюционистов под репрессии и отвращает массы, боящиеся смуты).
в) Призывает сначала вступать в "Партию Дела" и только потом начинать уличную борьбу (мешает патриотам объединиться в широкую коалицию и оттягивает время, хотя действовать нужно прямо сейчас).
г) Призывает превратить эволюционную тактику в очередной "хитрый план", хотя в информационную эпоху это в принципе невозможно (поэтому термин "хитрый план" и стал ироничным).

3. Очень похоже на то, что Калашников увидел эволюционную тенденцию среди экономистов и промышленников и решил действовать по принципу "не можешь победить извне - внедрись и вреди изнутри".
Для этого он и доводит эволюционную тактику до крайности, до абсурда, до посмешища - чтобы отвратить от неё патриотов.
Именно поэтому он и замалчивает моё авторство - чтобы патриоты не обратились к первоисточнику, где нет вышеуказанных извращений:
http://evolution-march.livejournal.com/1456608.html
Семь лет он банил меня за идею ЭМ, а теперь не разбанивает - именно по этой причине. Знает, что я в пух и прах разгромлю его пародию на Эволюционный Марш.
Единственным доказательством искренности эволюционных намерений Калашникова станет принятие им концепции Эволюционного Марша в полном объёме - без провокаторской отсебятины.

[(Anonymous)]

"...семь лет он называл эту идею бредом, а меня, её автора - психом." - правильно называл. Кого Вы там разгромите, Шнуровский, не смешите уж ) Вас и котёнок в дискуссии уделает )