Творчески развили идейку, да

[kenigtiger]

Была в свое время, да и сейчас, наверное, ещё стоит на вооружении и у нас, и не у нас, такая штука как неконтактная мина-торпеда. Из советского профильного научпопа можно было узнать, что у американцев такая штука называется "Кэптор". Как называлось наше - не сообщалось, но вроде тоже было.

Такая "мина" представляет собой практически автономную ПУ для акустической торпеды. Для пуска которой кораблю или, что подразумевалось более вероятным, подлодке противника, достаточно быть засеченной акустической аппаратурой "мины".
Стоит, короче, железка, на глубине и ждёт. Хрен обнаружишь.

Сегодня в ленте промелькнуло сообщение о том, что русские творчески развили идейку. Собираются испытывать аналогичную фиговину, только уже с небольшой баллистической ракетой в контейнере. Которая ракета, понятное дело, может быть заточена и под едрёнбатон. Уронили в нужном месте в воду, она там встала у дна, и ждёт сигнала. Вышел срок годности - проходящий мимо заградитель послал сигнал, железка продула балласт и всплыла для подъема на борт - проверка, кап.ремонт, вся фигня. Если ок, то новая установка в новом месте.
А заградитель такой может быть и подводным.

Штука может оказаться полезная, но первый же возникающий вопрос - что будет с ними, если противник уничтожит систему связи с подлодками, на которой будет это всё висеть. Как в этом случае подать команду на запуск под воду? Скорее всего, алгоритм работы подразумевает регулярную подачу сигнала "Всё ОК" по работающей связи. При отсутствии которого ракеты в ближайший час "Ч" стартуют и уже над поверхностью выходят на дублирующий канал связи, получая ЦУ. При отсутствии которых летят куда было прописано "по умолчанию".

В общем, весёлая и полезная штука может получиться. А может - дорогая, сложная и ненужная.
В каменты призывается умничать Крамник.

Comments

[kincajou.livejournal.com]

Если система связи уничтожена, значит началась война и надо уже исполнять своё предназначение.
Роботы это знают.
они ждут.

[sectopod.livejournal.com]

Это будет первое оружие, которое в боевом положении отключается по беспроводному сигналу?

[and-kammerer.livejournal.com]

Есть и подводные антены

[eurgen12.livejournal.com]

Меня интересует, а кто будет обслуживать спецБЧ? Кто караулить(если ушлые спецы надумают украсть боеголовку)?

[cancerogen.livejournal.com]

Хм. Система самоликвидации может отпугнуть почти любого злоумышленника.

[andrews-answer.livejournal.com]

Угу, как и "сетка-100" отпугивала.

[igor-sabadah.livejournal.com]

Сверхдлинные радио волны, воду проходят без проблем. Единственный недостаток: громадные размеры антенных полей

[helge75.livejournal.com]

Предлагаю развить идею,высаживаются минные поля в секретных местах,если в условленных срок печататели зеленой бумаги не переводят №"%цать миллиардов долларов на российские счета то ракеты стартуют.Местоположение "золотого миллиарда" несколько меняется в данных обстоятельствах :)))

[shewolf_org]

Скорее всего, алгоритм работы подразумевает регулярную подачу сигнала "Всё ОК" по работающей связи.

Маловероятно, ибо не вписывается в общую конь-цепцию защиты ядерных систем от всех без исключения возможных сбоев..

[tyx.livejournal.com]

Опять откопали стюардессу dead hand.

[shewolf_org]

Что касается Dead Hand - я не очень люблю воскуривать домыслы, но уже писал у Крамника, что Dead Hand, если он существует - то это скорее система гарантированного доведения команд (в том числе и на пуск), нежели система гарантированного пуска при отсутствии команды. Разница существенна.

[areafix.livejournal.com]

У наших что-то просто поток реализованных идей дешевых ответов на авианосные вызовы (вспоминаю еще Клаб, предлагаемый к покупке всем желающим). А еще вспоминаю, что когда я уже был большим, но все еще молодым и зеленым, одна из госбюджетных тем, с которой работали мы, представляла собой антену из потока электронов (в двух видах - внутри диэлектрического электроновода длиной от 300 метров и просто в атмосферу). Правильно, для сверхдлинных радиоволн, потому что ожидалось, что после 3174 оранжевых свистков ионосфера слегка испортится, а связь с объектами в океанах будет по впрежнему нужна.

[tyx.livejournal.com]

[вопрос чайника-радиогубителя]А чем электроновод в 300м лучше кабеля?

[areafix.livejournal.com]

Типа поток электронов в вакууме, летящий внутри диэлектрического элекроновода - сверхпроводящая антенна. С моей точки зрения, хоть установка и собиралась на коленке, она слишком сложна для работы после "часа Ч" и требует слишком много электроэнергии, мобильным дизелем не ограничишься. С другой стороны, теперь линейные ускорители стали доступны и выпускаются в практически мобильном исполнении (есть даже модели для установки в кузове большегруза типа БелАЗ, чтобы проводить анализ золотоносной руды по дороге от экскаватора до приемного пункта).

[sanitareugen.livejournal.com]

А нет ли прямого запрета на размещение таким образом ЯО? Согласно СНВ-1, ст. V?
Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых
ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет,
перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких
пусковых установок;
с) средства для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия
или любых других видов оружия массового уничтожения, включая
частично орбитальные ракеты;
d) мобильные пусковые установки тяжелых МБР;
е) БРПЛ, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо по
забрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
дату подписания настоящего Договора, а также пусковые установки
таких БРПЛ;
f) БРВЗ, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо по
заюрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
дату подписания настоящего Договора.
2. Каждая из Сторон обязуется не проводить с летательных
аппаратов летные испытания крылатых ракет с дальностью свыше 600
километров, оснащенных разделяющимися головынми частями с
боеголовками индивидуального наведения, и не развертывать на
летательных аппаратах такие крылатые ракеты.
(Который, правда, уже не действует, но действует СНВ-3)
Статья IV

1. Каждая из Сторон базирует:

а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;

b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.

2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных пусковыми установками БРПЛ.

[areafix.livejournal.com]

По пункту d Тополь-М не попадает?

[ilya-kramnik.livejournal.com]

нет, он легкий. Тяжелые МБР - с массой от ста тонн.

[sanitareugen.livejournal.com]

Там критерий "тяжёлого" такой, что проскакивает.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

собственно, да.

[kenigtiger.livejournal.com]

Да, с ЯО на такой платформе - опапньки.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Договор об снв, заметь, в данном пункте ничего не говорит о снаряжении. Он вообще о ракетах :-)

[(Anonymous)]

ЯО тут ни при чём. Речь идёт о любых баллистических ракетах, даже оснащённых обычным боезарядом.

Впрочем, договор можно денонсировать. Амеры же денонсировали договор о ПРО. Только надо учесть, что тогда потенциальный противник тоже сможет (и будет) размещать свои ракеты на дне океана.

[sanitareugen.livejournal.com]

Понимаете, создание такой баллистической ракеты не является формальным нарушением договора. Но вот в момент размещения придётся выбирать - то ли нарушать, снаряжая ЯО, то ли ставить бесполезную дорогостоящую дуру.
Не, ну можно пофантазировать, что нужную точность наведения для неядерного снаряжения обеспечит ГЛОНАСС, но из фантастики я всё же предпочитаю сколько-нибудь правдоподобную, про эльфов, что ли...
Ну и вариант блефа - если вы денонсируете СНВ, мы уже готовы использовать преимущества отказа от него.

[(Anonymous)]

"Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать"

Т.е. создание такой ракеты или пусковой установки - уже нарушение договора.

ЯО тут ни при чём. Пункт "b" запрещает создание, испытание или развёртывание ракеты или пусковой установки. С обычной или ядерной боеголовкой - не важно.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Умничать не буду. Посоветую просто не читать известия. Размещение ЯО на дне водоемов запрещено.

[areafix.livejournal.com]

Ну, с другой стороны ПРО тоже вроде как запрещено кроме ПРО для двух точек на планете. Нету запрета ПРО, все остальное тоже летит.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Нет. ПРО было запрещено договором О ПРО из коего янки имели право официально выйти и этим правом воспользовались. Размещение ЯО на морском дне запрещено договором о СНВ из которого наши не выходили, и будучи в здравом уме и твердой памяти никогда не выйдут, равно как и янки

[areafix.livejournal.com]

Если подходить формально, то ПУ, парящая над дном (или вообще дрон) под данный пункт не попадает. Другое дело, что ядерный заряд, который выпустили из рук и отправили в свободное плавание во глубине моря-окияна - да за ними охота начнется не столько со стороны вероятного противника, сколько всякими террористами.. Где потом БЧ сработает - один Аллах знает.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

свободно парящая - это подводный беспилотник на одну ракету, но такая схема да, чревата. Как управлять, и как констролировать

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Я лучше за "Авангард" поумничаю. Даешь сухопутную версию "Булавы", ее в обычный жд-вагон - 60-тонник запихнуть можно :-)

[kenigtiger.livejournal.com]

Ну, если запрещено вышеописанное с ЯО, то да, это куда более ок.
А об обычном варианте, безъядерном, что скажешь?

[thewaran.livejournal.com]

Размещение баллистических и крылатых ракет запрещено и в безъядерном варианте :-) см договор о СНВ

[(Anonymous)]

> При отсутствии которого ракеты в ближайший час "Ч" стартуют и уже над поверхностью выходят на дублирующий канал связи, получая ЦУ. При отсутствии которых летят куда было прописано "по умолчанию".

Какой-нибудь мелкий провокатор собирает глушилки, разбрасывает их по дну океана. И привет, ядерная война.

А потенциальный противник легко затралит океан. Нужны только корабли постановки радиопомех и корабли ПВО/ПРО. Связь глушится, подводные ракеты всплывают со дна и стартуют, на старте их влёгкую сбивают "Пэтриоты".

[areafix.livejournal.com]

Поработав плодотворно целый день, покрутил идею в голове. Складывается внутреннее ощущение, что ее достали из пыльных архивов времен Карибского кризиса. Тогда было явное отсутствие паритета по средствам доставки, такая заглубленная заранее в океан ПУ с ракетой малой или средней дальности вполне могла казаться панацеей. Но наверняка отказались из-за технической невозможности.

Сейчас ее использованию препятствуют договора по СНВ. Однако использовать не значит не иметь. Опять же вспоминая РК Clab-K, оружие ИМХО за гранью честного ведения войны и для подлого удара. Никто не ждет, что проплывающий мимо контейнеровоз на самом деле ракетный крейсер. Это оружие нищих против заведомо сильного и технологичного противника, для гопоты из подворотни.

Конкретно с этим Скифом - расставлять их имеет смысл только тогда, когда нарушение договоров СНВ уже не будет иметь значения, т.е. ставить их нужно тогда, когда вопрос войны уже окончательно решен. И далеко на факт, что этой установкой будут заниматься ПЛ. Может быть такой же внешне мирный контейнеровоз. Кстати, почему-то все решили, что этот комплекс и SS-N-23 Skiff («скиф») - это одно и тот же. Может что-то новенькое и твердотопливное.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Договоры о СНВ запрещают не использовать это оружие, а создавать, производить и развертывать

[areafix.livejournal.com]

О, я вижу там еще и не испытывать.

[ilya-kramnik.livejournal.com]

Да

[eugene-df.livejournal.com]

Не надо грязи! Клаб-К это гениальная штука! Фактически реализация концепции корабля-арсенала на одном контейнеровозе :-) По хорошему - один ро-ро способен снести к хуям страну размером с Бельгию :-D Ну, во всяком случае, оборонную мощь подорвет очень здорово! Достаточно просто встать на рейде :-D

[areafix.livejournal.com]

Да кто ж спорит-то. Я тут в воскресенье решил с подачи одного из френдов все-таки посмотреть "Морской бой" и заснул, но перед тем успел услышать фразу про то, что время линкоров прошло и главные теперь -- это эсминцы. Ну так теперь самым страшным оружием будут контейнеровозы.

А на рейде лучше ставить сухогруз с "Мамой Кузьмы".

[bigdrum.livejournal.com]

Теоретически идея хороша. Минусы - ракета все-таки большая, можно тралить сонаром, тем более, что диапазон допустимых глубин не так велик, а значит площадь траления не "ужас-ужас-ужас", а просто "ужас" какая большая...

Хинт - заточить под такие фенечки шняжки-буксиры. С питанием от РИТЭГ, тихоходные, бесшумные, которые можно выбросить с борта сухогруза в угрожаемый период... :)

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Ну и мелкие подводные беспилотники, коие американцы, похоже, собираются штамповать тучами, тут тоже помогут.

[bigdrum.livejournal.com]

Американцы идиоты. Это тонкое жизненное наблюдение в данном случае абсолютно точно отражает суть вещей. Я не буду говорить, где они идиоты (чтоб не поумнели ненароком), но в общем и целом - им тучи беспилотников не помогут точно :)

[golosptic.livejournal.com]

Наиболее неприятный вопрос про такие ракеты - так то, что с ней будет, если на ней "просто" сдохнет система связи. Без ядерной войны.

[golosptic.livejournal.com]

Впрочем, вообще, слово "ядерный" в этой песне совершенно лишнее.
В ближайшее время военные действия (МВ-4) будут выглядеть так:

Стоят в разных странах конвееры на заводах и с них потоком сходят полуавтоматические роботы, оснащаемые обычными вооружениями. Беспилотники, танки, подводные лодки...
И они направляются в направлении противника.

Полуавтоматические - имеется ввиду, что централизованное руководство всё-таки людьми осуществляется.

Понимаешь, не нужно совершенно делать ядрён батон автоматический подводный, если можно вместо него наладить ежемесячный выпуск 10000 боевых автоматических условных ПО-2, которые будут лететь и бросать на противника обычные шарико-вакуумные бомбы.

Проще говоря, Лем в своём "Непобедимом" относительно общей метафоры военных действий был абсолютно прав - пусть даже такой миниатюризации как у него показана в обозримом будущем не предвидится. Но туча обычного размера роботов, вооружённых огнестрелом во-первых тупо эффективнее в плане занятия территории и удержания её под контролем, во-вторых их работу можно легендировать как "миротворческую полицейскую операцию", а ядрён батон нельзя.

В России руководство это тоже понимает, поэтому можно предсказать, что будут попытки именно что симметричного ответа на ещё недосдохших мощностях отечественного ВПК.

[golosptic.livejournal.com]

Если же говорить о том, что "мы не боимся случайных технических сбоев", то построить относительно неуязвимую пусковую площадку для ЯО можно и намного менее сложными средствами.

Берёшь, к примеру, группу дирижабелей и пускаешь их летать по разным таким маршрутам над Сибирью. При нахождении на высоте 3-5 км. в глубине континента обнаруживается, что у нашего невероятного противника тупо нет средств для сбития - т.к. истребители не долетают, маршрут заранее неизвестен, а глушить ядрён батонами пространство над сибирской тайгой и горами довольно уныло - батонов не напасёшься.

Но тут правда выезжает целый ряд организационных проблем, которые СССР мог решать, а РФ решить не сможет. Поэтому, конечно, ни Скифов, ни таких вот летающих стартовых площадок на вооружении в России не будет. Спишем тему на PR, короче говоря.