Очень хорошо!

[kenigtiger]

Национал-либертарианец afrika_sl, воевавший в Новороссии бок о бок с тоталитарными ватниками, написал очень хороший материал про перспективы работы "Комитета 25 января". Совсем-совсем не согласен только с его тезисом о непреодолимости противоречий во взглядах на прошлое.

Comments

[nkgb.livejournal.com]

Я не претендую на глубокое понимание социологии, геополитики, политологии и т.п. но даже я сподобился проникнутся за годы чтения авторов в теме разбирающихся, что русские всегда стремились к "свободе для", а не "свободе от". Свобода по-русски - это воля, когда над тобой только небо. А вот эта вот подборка европейского типа свобод "от тирана" русских в их массе не вдохновляет и не сподвигнет. Из тех кому есть есть что терять - тем паче. Выйти с оружием против власти защищать свое право на ношение оружия - это 1) Штаты, и 2) лет 100+ назад когда массы были голодные, злые и борзые (сейчас и в Штатах этого настроя уже нет, ибо есть что терять).

Опять же - северная этика по ККрылову не способствует успешным совместным действиям.

Повторюсь - лично я не знаю как правильно работать в такой ситуации, это нужно спрашивать кого-то кто хорошо в тему вроде 17ur. Лет десять назад сам КК был бы в самый раз, но после того как его очевидно "купили" (сломали, подловили) на него рассчитывать уже нельзя.

[humanitarius.livejournal.com]

То-то северные скандинавы несколько столетий своими коллективными действиями держали Европу в страхе.
Русские при всем своем свободолюбии и явном анархизме, тем не менее, вполне сознательно раз за разом сажают над собой жесткое милитаризованное государство. Потому что понимают, что без него никак. А вот если государство не соответствует задаче - тут да, случается беда.

[nkgb.livejournal.com]

Русские при всем своем свободолюбии и явном анархизме, тем не менее, вполне сознательно раз за разом сажают над собой жесткое милитаризованное государство

Это у вас очень сильный тезис, который хорошо бы как-то доказать. Заметим, то, что "так получается" <> "сознательно делают" и "горстка деятелей элиты" <> "русские", так что просто ссылаться на историю не получится. Возьмем, к примеру, Петра I?

[humanitarius.livejournal.com]

Петр в русском фольклоре сохранился как суровый, но справедливый правитель

[nkgb.livejournal.com]

Отлично. И?

[humanitarius.livejournal.com]

Это, собственно, его оценка русским народом.
Элиты сами по себе без согласия народа вообще мало что могут устроить

[nkgb.livejournal.com]

Напоминаю вопрос

Русские при всем своем свободолюбии и явном анархизме, тем не менее, вполне сознательно раз за разом сажают над собой жесткое милитаризованное государство

Это у вас очень сильный тезис, который хорошо бы как-то доказать. Заметим, то, что "так получается" <> "сознательно делают" и "горстка деятелей элиты" <> "русские", так что просто ссылаться на историю не получится. Возьмем, к примеру, Петра I?

[humanitarius.livejournal.com]

Что вам непонятно?
Русские сознательно выбрали Москву, сознательно поддержали Второе Ополчение (и охотно выкрикивали "слово и дело"), сознательно вышибали Наполеона, сознательно сажали себе на шею большевиков.
Петр тут лишь продолжает линию отца и деда на централизацию, модернизацию и создание сильного военизированного государства. И служилые слои его поддержали

[nkgb.livejournal.com]

Непонятно где какие-то доказательства. Начнем с первого тезиса - Русские сознательно выбрали Москву. Кто были эти русские? В какой именно момент времени выбрали? Как этот выбор выглядел организационно и логистически? Выбирали ли Москву именно как "жесткое милитаризованное государство"? Откуда у них была идея что эта Москва станет именно "жестким милитаризованным государством"?

Т.е. на уровне кухонных посиделок я бы с вами согласился, но это был бы именно что легкий треп. А хочется доказательств.