К психозу дня

[kenigtiger]

Эт вот вы зря так нервничаете по поводу "решений госдумы в сфере трудового законодательства". Поберегите нервы - всё ещё впереди. Это они только первую серию "Футурамы" посмотрели.

Comments

[misteria.livejournal.com]

Ну вообще ревизия образования граждан проводится совершенно другим путем: у государства есть такая штука... реестр называется. Туда данные по дипломам вносятся. Можно провести вообще без участия самого гражданина и госбездумы.

[(Anonymous)]

Диплому ещё надо сопоставить реальный опыт работы. Что толку если гражданин 10 лет назад изучил вузовский курс физики, но работает админом или кодером и вузовскую физику забыл? Или если гражданин вообще купил диплом в какой-нибудь эколого-дизайнерской академии?

[misteria.livejournal.com]

И для этого гражданина надо срочно погнать работать по специальности, написанной в дипломе от обратного? Это какой-то очень странный метод инвентаризации кадров.

А как Вы, миль пардон, будете реальный опыт работы сопоставлять?
У меня подруга шестой год в декрете сидит. Была неплохим юристом. До декрета. Какой она юрист сейчас - не знаю. Но у нее есть диплом, в котором написано "юриспруденция" и есть трудовая книжка, в которой более 10 лет непрерывного стажа работы по специальности.

[(Anonymous)]

"Погнать работать по специальности" это непонятно чья выдумка. Пока речь идёт о профстандартах т.е. о том, для каких должностей какое образование и какой опыт работы необходимы.

По хорошему, надо периодически (раз в 2 года) экзаменовать специалистов, проверять их опыт, отмечать факт сдачи экзамена в приложении к диплому. Например, юриста надо экзаменовать по юриспруденции. А иначе правительство не будет знать, что реально умеют граждане, и не сможет ничего спланировать. Ну и деятельность коммерческих фирм облегчится: им будет проще нанимать работников.

[misteria.livejournal.com]

1. Это вполне понятно чье чтение дебильного нормотворчества. Заметим, нормотворчества, которым занимаются люди имеющие крайне отдаленные представления о действующем законодательстве и его влиянии на судьбы нации. Учитывая, что даже курс ТГП ими прослушан не был.
Если профстандарт становится обязательным для определенной профессии, то иные, отличные от закрепленных в стандарте, требования, ты к профессии предъявлять не можешь. Т.е. если у нас будет значится в проф. стандарте, что на должность юриста мы принимаем исключительно лицо, имеющее высшее юридическое образование, то хрен вам по всей морде, а не студент-заочник. Хотя студента-заочника может хватать за глаза и за уши. Дальше мы начнем изобретать должность какого-нибудь "специалиста по правовой работе", а труд. инспекция будет нас штрафовать за нарушение ТК РФ, потому как докажет влет, что функционал был вполне себе юридический.
2. По-хорошему, желающие экземеновать специалистов раз в два года продают свою квартиру и отдают денег государству на организацию данной дебильной процедуры. Или мы экзаменовать будем за деньги налогоплательщиков, которым оно вообще не уперлось? А библиотекарей тоже будем экзаменовать? И дворников? И кассиров метрополитена? У нас трудоспособного населения более 80 миллионов человек. Клевая кормушка. Нескончаемая.
3. Вам не приходит в голову, что руководство частной компании само в состоянии решать, как, кого и на каких условиях им нанимать?

[(Anonymous)]

1. Иногда студент-заочник сойдёт, а иногда - не сойдёт. Зависит от должности. Надо смотреть, что конкретно будет написано в профстандартах.
2. Дворников надо бы экзаменовать. И не только экзаменовать, но и на курсы периодически отправлять. Чтобы он владел знаниями об эстетике дворовой территории; мог покрасить заборчик так, чтобы это было красиво; знал виды деревьев и мог защитить их от вредителей и засухи; знал объекты культурного наследия на своей территории; и т.п. Библиотекарей заменил тырнет, а кассиров скоро заменят автоматы.
3. Зачастую не в состоянии. Руководитель, не являющийся специалистом, не может досконально проверить квалификацию нанятого работника. В итоге, он (и вся фирма) тратит лишнее время на поиски; увеличивает риск нанять не того человека, потом уволить его и снова искать; увеличивает риск понести ущерб от неквалифицированной работы этого человека; аналогичный риск увеличивается и у клиентов этой фирмы... И вопрос, что обойдётся дороже: все эти накладные расходы или затраты на экзаменацию.

[misteria.livejournal.com]

1. Смотреть надо, что требуется работодателю, а не что написал где-то какой-то чиновник, единственная цель которого - приумножать количество ненужных бумажек, потому как иначе он пойдет с пляжа на биржу.
2. Вы уже готовы продать свою квартиру?
3. Вы не подскажете, а кто делегировал Вам право решать, как человеку тратить свои собственные деньги? Я опросила дюжину клиентов, регулярно нанимающих работников на разнообразные должности, поддерживают ли они инициативу законодателя. Не поддерживает ни один. 8/12 не поддерживают в нецензурной форме. Еще четверо не поддерживают просто.

[(Anonymous)]

1. И это говорит юрист. Бюрократ из бюрократов. Человек, вся работа которого заключается в этих самых бумажках, без которых он пойдёт с пляжа на биржу.
2. Мне нечего продавать, я хату снимаю. И вообще я плачу налоги, которых вполне хватит на курсы повышения квалификации и экзаменацию дворников. Как хватает на школы и вузы.
3. Теперь опросите тех же самых клиентов, понимают ли они инициативу законодателя. Кто вообще эти клиенты? Директора государственных корпораций? Если нет, то почему они не поддерживают инициативу, да ещё в нецензурной форме? Вот текст законопроекта 537948-6:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений
в статью 1951 Трудового кодекса Российской Федерации

Внести в статью 1951 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2012, № 50, ст. 6959) следующие изменения:
1) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
"Профессиональные стандарты подлежат обязательному применению организациями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами и иными организациями, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования превышает пятьдесят процентов.";
2) часть третью считать частью четвертой.
Президент
Российской Федерации

[misteria.livejournal.com]

1. Я, конечно, очень благодарна Вам за заботу, но если куча...эмн... людей с посредственным образованием, не нашедших себя в профессии, перестанет имитировать бурную деятельность и плодить никому не нужные нормативные акты, все остальное человечество не перестанет ругаться, разводиться, делить имущество, детей, родителей, совершать уголовно наказуемые деяния и своевременно исполнять свои обязательства. Так что я без работы не останусь. Они - останутся. А я - нет.
2. Обучение одного ребенка в школе в год стоит около 90 000 рублей. Обучение в ВУЗе одного студента обходится государству в сумму от 63 000 до 133 000 рублей в год. Возьмем усредненно 100 000 рублей в год на одного студента.
Как Вы утверждаете, уплачиваемых Вами налогов хватает на обучение в школе и ВУЗе (т.е. на обучение хотя бы одного ребенка и хотя бы одного студента) и еще остается на переобучение дворников (ну, допустим, 10 000 рублей). Итого, годовой налог, уплачиваемый Вами, не может быть меньше 200 000 рублей в год. На выходе получаем заработную плату от 130 000 рублей в месяц. У радетеля идеи усиления гос. контроля. Вот позвольте Вам не поверить.
3. Я Вам секрет открою: директора гос. корпораций вообще никого на работу не нанимают – этим занимаются начальники отделов/департаментов. Пойдите расскажите айтишникам Газпрома, что они должны людей нанимать, исходя из образования и записи в трудовой книжке, а не исходя из собственных потребностей. Узнаете о себе и месте, куда Вам необходимо пойти, много нового и интересного.

[(Anonymous)]

1. Люди ругались, разводились, делили имущество и детей за тысячи лет до появления юриспруденции. Роль юриста тут именно что бумажная: собрать документы по поводу всех этих печальных случаев и оформить на основе одних документов другие документы. Взять свидетельство о рождении, выписку из банковского счёта отца ребёнка, заявление матери ребёнка, Семейный и Гражданский кодексы - и оформить иск о неуплате элементов. Чистейшая бюрократия. Не будет всех этих бумажек - с пляжа на биржу.
2. Ну, не 130 тыр, чуть меньше. 90 в год на школьника - это где? В Москве? Если взять среднее по Замкадью, там будет значительно меньшая сумма.
3. Только про айтишников не надо. Я почти год (с января по сентябрь) собеседовал кандидатов, был нужен ещё один программист. Собеседований штук 50, из них 45 - пустая трата времени. При этом, если почитать резюме, то все 50 человек - крутые спецы. Если бы в трудовой книжке (электронной, доступной по интернету) была объективная и более-менее достоверная отметка о квалификации (например, результат сдачи ежегодного экзамена) это позволило бы нанять сотрудника не через 50 собеседований, а хотя бы через 25, а лучше - через 10.

[misteria.livejournal.com]

1. Лицо, которое считает, что можно оформить иск о неуплате элементов (периодической системы?), рассказывает мне, в чем состоит работа юриста. Рыдала.
2. Это по стране. Со статистикой Вы тоже не знакомы.
3. Уржаться просто. Я знаю десятки специалистов, регулярно сдающих экзамены. Как были дебилами федеральными судьями и прочими государственными чиновниками, так и остались. Как не знали матчасти, так и не знают. Наличие обязательного регулярного экзамена банально увеличивает цену вопроса. А наивность лица, якобы подбирающего персонал, просто радует.
А сколько айтишников Газпрома имеет образование по специальности, Вы так и не узнали. О том, что большинство знакомых мне успешных программистов вообще не имеет высшего образования, я уже молчу.