Я плакаль...

[kenigtiger]

...колония ухоженная, территорию нельзя так привести в порядок за один день, это не показуха к приезду комиссии. Посажены цветы, фонтан, прекрасный храм построен, есть батюшка, ответственный за этот храм, не менее двух раз в месяц бывает там и имеет возможность лично общаться с заключенными.

Они, наверное, думали, что за сутки сотрудники не успеют прибрать в кладовки биты с надписями типа "В гостях у ...ыча" (Саныча, Палыча, Михалыча и т.д.).
Я вам по большому секрету скажу, что плац, на котором человека били смертным боем или на котором он себе вены вскрыл на утренней проверке, он через сутки после события совершенно ничем не примечателен. И клумбочка всё такая же цветущая рядом.

История вырождается в ебучий фарс.

Comments

[beekjuffer.livejournal.com]

Например, принятием соответствующего закона. Нужно, к примеру, объяснять, почему нужно ограничивать участие ФСИН в ОНК и лоббировать через правозащитников принятие такого закона.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Кто это будет делать, сколько это займёт времени и что будет происходить, пока этого не случится?

Напоминаю, Верзилов уже до объявления о создании НКО занимается этим присмотром, уже набирает команду, которая сможет стать основой этого НКО. Так вышло из логики его противостояния местным тюремщикам и его оргспособностей. Ему, вообще-то, спасать Толоконникову надо, которая находится в блокаде уже неделю и голодает вторую.

[beekjuffer.livejournal.com]

понятия не имею, но у нас такой возможности нет - что-то создавать там, в Мордовии.

Напоминаю, Верзилов уже до объявления о создании НКО занимается этим присмотром, уже набирает команду, которая сможет стать основой этого НКО.

Я Вас умоляю. Я скорее вообще все брошу, резко поменяю сферу деятельности и эмигрирую из страны, если появится хоть какая-то опасность, что мне придется иметь дело с этими двумя наглыми мерзавцами - Верзиловым и Толоконниковой. Все-таки должна же быть элементарная брезгливость, и должен работать элементарный здравый смысл.

[man-with-dogs.livejournal.com]

"понятия не имею, но у нас такой возможности нет"

После этого есть смысл прислушаться к моей идее - про встраивание в НКО, которое делает Верзилов и перевод его под себя, когда он потеряет интерес к нему?

Но, раз, у вас нет интересов в Мордовии и ресурсов, чтоб воплотить эту идею, то остаётся лишь обозначить тему для тех, кто сможет её поднять.

[beekjuffer.livejournal.com]

Я НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не буду иметь дело с Толоконниковой и Верзиловым. И точка. Предлагайте другим. Если они корыстны или глупы, то, быть может, согласятся.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Я уже понял, что это ваш выбор.

[beekjuffer.livejournal.com]

Да, не двумя, конечно, а тремя. Есть еще наглая шантажистка-адвокатша.

[man-with-dogs.livejournal.com]

В чём проблема с адвокатшей, если она добивается своего? (Самуцевич не посадили в результате её защиты, а у Волковой: две посадки остальных пусек, приговор на 5 лет Навальному, на днях - пожизненное для невиновного, уже оправданного присяжными)

[beekjuffer.livejournal.com]

А можно еще человека выкрасть и начать пытать - и так добиться своего. На аудиозаписи начальника колонии неприкрытый шантаж, откровенная уголовщина (там, где требуют Толокно перевести в другой отряд и пристроить в худмастерскую). И все ради блатного местечка.
За такое не сотрудничать надо, а в морду давать. .

Пошли они все трое в дальнее эротическое путешествие.

[man-with-dogs.livejournal.com]

И чего на той аудиозаписи незаконного? Адвокатша применяла насилие? Требовала чего-то неположенного по закону? Какие законы она нарушила? Я считаю её методы действенными и законными. А раз они законные и действенные - значит пусть применяет. В условиях полного беззакония в местах лишения свободы, да и вообще в РФии - это, по-видимому, остаётся единственный способ чего-либо добиться.

[beekjuffer.livejournal.com]

Шантаж не предусматривает насилие. И шантаж только по нелепой случайности отсутствует в нашем УК. Да, конечно - с точки зрения дырки в УК она действовала законно. С точки зрения мировой практики - нет.

Что касается неположенного по закону. Да, неположенного, потому что нет никаких оснований выгонять кого-то из мастерской, чтобы посадить на это место Толоконникову. Почему кто-то должен уступить ей свое место?

Я уже не говорю о том, как это выглядит с точки зрения элементарной этики.

Даже в условиях полного беззакония в местах лишения свободы, да и вообще в РФии есть вещи, которые порядочный человек не будет делать никогда и ни при каких обстоятельствах - к примеру, красть, истязать детей или шантажировать - даже если это кошелек или ребенок начальника колонии или сам начальник колонии. Я как-то не могу иметь дела с людьми, которые считают такие методы возможными и их применяют.

[man-with-dogs.livejournal.com]

"Да, конечно - ... она действовала законно."

На этом можно остановиться и не уходить в дебри того, что вы, вероятно, знаете ещё меньше, чем местные законы, и не обсуждать "дырки в УК". Адвокат выдвинула законные требования к начальнику ИК14, никаких законов не нарушала и дальше всё делала по закону. Что вы так изпереживались за нежные чувствва преступника в погонах и рабовладельца? Ни одного его права не было нарушено адвокатшей. А пока он является неотверившим за свои преступления преступником, он не просто будет являться мишенью для такого законного давления, а он будет являться мишенью для настоящего незаконного шантажа со склонением его к настоящим преступлениям.

"нет никаких оснований выгонять кого-то из мастерской"

А разве надо кого-то выгонять из мастерской? Можно и не выгонять, а вообще не занимать Толоконникову работой. В чём проблема? У Толоконниковой есть проблемы из-за того, что в отношении её администрация соблюдала 8часовой рабочий день, а в отношении других - нет, что было причиной напряжённых отношений к ней. Плюс к тому, у Толоконниковой есть медсправка, что ей нельзя долго находиться в сидячем положнии (в т.ч. за швеймашинкой). Т.е. по медпоказанимям начальник вообще не должен был её допускать к работе на швейку. И вообще, это не должно быть головной болью Толоконинковой, что начальник колонии мудак, который не умеет работать по законам. Я смотрю, вам лучше удаётся (больше желания) быть адвокатом у рабовладельцев, чем у незаконно посаженных.

"Я уже не говорю о том, как это выглядит с точки зрения элементарной этики."

А вы не молчите. Выговоритесь. Вдруг откроется, что ваши представления о морали несколько странные.

"красть, истязать детей или шантажировать"

Адвокатша крала? Истязала детей? Шантажировала? Или вы считаете, что ничего этого ничего нет в УК РФ и только порядочность людей спасает нас от всеобщего воровства, истязания детей и шантажа?

Ознакомьтесь:
http://jurist-centre.ru/services/fl/zug/209
http://ukru.ru/code/08/163/
http://www.k-press.ru/bh/2002/3/yurchenko/yurchenko.asp
Понятие шантажа по действующему УК РФ
...
"Угроза распространения сведений, позорящих лицо или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ст. 163, 179 УК). Именно этот вид угрозы в общем плане именуется шантажом."

Может быть вы расскажете про ущерб правам и законным интересам рабовладеца из ИК-14, которым угрожала адвокат Толоконниковой? Что это такое? Разве законным интересом и правом является сокрытие своих преступлений?

[beekjuffer.livejournal.com]

Во-первых (начну с конца, с самого вкусного). Из Ваших слов следует, что если бы Толоконникову перевели расписывать матрешки, то никакого письма о злоупотребления в колонии адвокатша не написала бы (письмо вместо Толокна писала, разумеется, она, ибо оно профессионально написано, а Толокно мало того, что не профессионал, она еще и очевидная дура). Т.е. не было бы жалоб на условия содержания в колонии. Речь шла о боях за блатное место.

Далее. В действующем УК нет понятия шантажа, есть понятие "вымогательство". Ст. 163 - это вымогательство, ст. 179 - это принуждение к совершению сделки или отказу от нее.

В третьих. Из Ваших же слов -
"Угроза распространения сведений, позорящих лицо или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам" -

следует, что именно этим адвокатша и занималась. Ибо угрозы исходили не от начальника колонии, а от адвокатши и Верзилова. Следовательно, рассказ о том, что начальник колонии угрожал Толоконниковой и это стало причиной ее голодовки - чистый случай так называемой брехни. Да, даже начальник колонии имеет право на то, чтобы про него не рассказывали того, что он не делал. Это уже не говоря о том, что теперь на фоне этой записи ему гораздо легче рассказывать, что у него в колонии все в ажуре. И с этой точки зрения сделанное - акт чистого вредительства.

Мои представления о морали? Они просты. Я никогда ничего не крала, никого за свою жизнь ни разу не ударила и никогда никого не шантажировала и не собираюсь - а также держусь как можно дальше от людей, которые считают все перечисленное нормальным.

Ну а в целом - ну Вы даете. Считать, что то, что сделала адвокатша - это ОК, это такая норма - это за пределом моего понимания. Ну считаете это нормой - так и говорите, тут же и окончим разговор. Я не имею дела с уголовниками - не теми, которые сидят, а теми, у кого уголовная психология. Вы еще скажите, что мелочь по карманам тырить - это норма.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "если бы Толоконникову перевели расписывать матрешки, то никакого письма о злоупотребления в колонии адвокатша не написала бы"

Из моих слов? Из каких именно?

2) "письмо вместо Толокна писала, разумеется, она"

Прямое доказательство этого у вас есть?

3) "Толокно мало того, что не профессионал, она еще и очевидная дура"

Я вижу ваше личное отношение к Толоконниковой, но не вижу, на чём оно основано.

4) "Речь шла о боях за блатное место."

Это ваша оценка. Не более того.

5) "В действующем УК нет понятия шантажа, есть понятие "вымогательство"."

Я прочитал ссылки, которые вам давал. Или вы что-то иное хотите сказать?

6) "следует, что именно этим адвокатша и занималась."

Вы по-русски читать умеете? Какие "права и законные интересы" рабовладельца нарушались адвокатшей?

7) "начальник колонии угрожал Толоконниковой и это стало причиной ее голодовки"

Именно это и было:

- Что сказал Куприянов после того, как вы попросили его о 12-часовом рабочем дне?

- Я говорила ему о том, что люди работают 16 часов в сутки, соответственно очень нервная обстановка, и я не считаю это адекватными условиями, что это плохо в том числе и для меня. Он говорит: - Хорошо, я сделаю так, что с понедельника (разговор был в пятницу) твоя бригада будет выходить до 4 часов дня, но в таком случае ты должна понимать, что плохо тебе тогда уже не будет, потому что на том свете плохо не бывает. Это его слова.

- Вы восприняли это как угрозу?

- Естественно, я приняла это как угрозу. У меня есть основания воспринимать это именно так.

8) "чистый случай так называемой брехни"

Мне не очень понятно, почему вы пишете эту брехню.

9) "теперь на фоне этой записи ему гораздо легче рассказывать, что у него в колонии все в ажуре."

Кому доказать? Вам? Вы юридически безграмотны. Видите шантаж там, где его нет. Не читаете материалы в полном объёме (даже те, что доступны).

10) "ни разу не ударила... а также держусь как можно дальше от людей, которые считают все перечисленное нормальным"

Что вы делаете в правом движе, где физическое насилие считается нормой, развлечением и видом "политической борьбы"?

11) "Вы еще скажите, что мелочь по карманам тырить - это норма."

Где я это скажу?

12) "Считать, что то, что сделала адвокатша - это ОК, это такая норма - это за пределом моего понимания."

Я не вижу у вас чего-то внятного, чтоб я мог переменить своё мнение. Вы с чего-то решили, что отстаивать свои права нужно белым и пушистым и всегда проигрывать негодяям. Не обязательно оставаться белым и пушистым, достаточно не нарушать законов. И не надо выдумывать сказки про "чёрные дыры в УК". В статье, где это написано в заголовке - разбирается совсем другой вопрос - что термин шантаж не зафиксировано в законах и в разных статьях трактуется по-разному (что вызывает проблемы - именно это, а не выделение шантажа отдельной статьёй УК). Но сам шантаж при этом не выделяется как отдельное преступление - и про это никаких слов о чёрных дырах нет. Шантажом не считается психологическое давление, которое применяется для достижения ЗАКОННЫХ ЦЕЛЕЙ.

Так что вы просто попутали по своей юр.безграмотности психологическое давление и шантаж и посчитали любое психологическое давление неприемлемым.

[beekjuffer.livejournal.com]

Я, честно говоря, сомневаюсь, что Вы не понимаете того, что я написала. Не понимать, что сделали и делают Верзилов, Толоконникова и их адвокатша может только слабоумный. А Вы вон писать умеете. Вы уперлись рогом, но Вам это делать легко, не придется правоту своих слов проверять на практике - потому что ничем кроме свиста в уютненькой жежешечке Вы не занимаетесь.

Ну а все, что я хотела сказать, я уже сказала. Только последний идиот свяжется с Верзиловым, Толоконниковой и их адвокатшей. А я лично не хочу, чтобы у меня спиздили кошелек, написали на меня донос в полицию, а потом еще начали на каждом углу кричать, что я им угрожала. Так что адье.

[man-with-dogs.livejournal.com]

ОК. Я вам привёл аргументы, показал где вы ошибаетесь в своей интерпретации законов:
вы посчитали ЛЮБОЕ психологическое давление - шантажом, хотя этого нигде нет, ибо только то давление, которое имеет НЕЗАКОННУЮ цель, есть шантаж.

Вы же вместо того, чтоб внимательнее перечитать законы и разобраться, обижаетесь на меня.

Попробуйте всё же разобраться в юр.вопросах. Они не так просты, как кажутся. И в дальнейшем вам этот опыт будет только помогать - в различении похожих, но принципиально разных ситуаций.

Я тоже не всегда всё понимал. И, кстати, именно из-за пусек стал разбираться - когда их посадили. Прояснял для себя, что есть хулиганство и было ли оно у пусек, что есть меры пресечения и почему пусек не должны были по закону сажать в сизо. Собственно, меня больше интересовало - почему Навальный вышел в их поддержку. Оказалось, что он вышел за законность, и потому ему не придётся вилять и отказываться от того, что сделал.

[beekjuffer.livejournal.com]

=у Толоконниковой есть медсправка, что ей нельзя долго находиться в сидячем положнии (в т.ч. за швеймашинкой).

А матрешек она, по-Вашему, будет лежа расписывать? Ну лажа же очевидная.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Почему обязательно лёжа? Стоя. Сидя. Часто сменяя позу, т.к. тут она уже не будет прикована к швейной машинке необходимостью шить - красить можно в любом положении.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Остеохондроз

[beekjuffer.livejournal.com]

))))

Вы когда-нибудь занимались живописью, к примеру? Хотя нет, не занимались, и сейчас будете рассказывать, что сидеть за мольбертом - это совсем не то же, что сидеть за швейной машинкой.

Вы упорно называете черное белым. На очевидное вранье и выпрашивание блата - что это правда и такая правозащита.

Я заканчиваю этот разговор, поскольку все, что я хотела сказать, я уже сказала. Не понимать, что я права и в чем моя правота заключается, может только полный идиот. Ну или пиздабол, который ничего кроме пиздежа в ЖЖ не делает. Ему все равно.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Хотя нет, не занимались, и сейчас будете рассказывать, что сидеть за мольбертом - это совсем не то же, что сидеть за швейной машинкой."

Вы слишком много преполагаете и слишком много опираетесь на свои предположения. Вообще-то, я учился в худшколе и знаю, что такое "сидеть за мольбертом".

Однако причём тут мольберт? Матрёшки натягивают на мольберт для росписи?

2) "На очевидное вранье и выпрашивание блата"

Вы вслед за тюремным начальством называете блатом ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. То, что других тюремщики вообще не слушают и плюют на из законные права - это не блат для Толоконниковой, а, вообще-то, патология системы, с которой правозащитники борются, пытаются бороться.

И про смысл этой акции с психологическим давлением на начальника колонии я не готов что-то говорить, т.к. возможны варианты. В т.ч. и такие, что требовали намеренно так жёстко, чтоб устроить большую ответную реакцию. Или планировали подцепить начальника и заставить его добровольно привести положение в колонии к законному порядку. Вы ведь рассуждаете о планах, которых не знаете, но уверены, что они именно такие, как вам ПОКАЗАЛОСЬ.

Что же до вранья - то вы не привели ни одного доказательства вранья Толоконниковой и Ко. Так что это враньё с вашей стороны, а не со стороны Толоконниковой и Ко.

[misteria.livejournal.com]

Скажите, а Вы слышали что-нибудь про адвокатскую этику?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Скажите, а вы можете свои аргументы излагать яснее?

[misteria.livejournal.com]

Понятно. Не слышали. Гугл Вам в помощь.

[beekjuffer.livejournal.com]

Он не слышал, даже не сомневайся.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вы хотите пояснить эту ссылку на адвокатскую этику вместо misteria?
Или вы считаете, что я должен за вас ваши аргументы приводить и сам себя убеждать в вашей правоте?