Военно-исторические травы

[kenigtiger]

Есть предложение - раскурить военно-историческую траву, намученную юзером andrews_answer.

Вводная: Гитлер не нападает на СССР в 1941-м, ждет поздней весны или лета 1942-го, занимаясь другими делами. (Сев. Африка, Англия, США)
Вопрос: Насколько успешным будет подобное нападение?

Мое мнение - Гитлер или проиграет с ещё большим счетом, чем по итогам 1941-1945, или вообще не будет нападать по причине явной бесперспективности этой затеи. Могу долго и развернуто обосновать, но времени нет много пейсать, поэтому и выношу на всеобщее обсуждение. сам буду подключаться по мере появления времени.

Что скажете?

Comments

[moshkow.livejournal.com]

Гитлер не ждет 42-го. У него в 41 все было готово для войны.
Вместо СССР он мог напасть на Англию (если бы додавил английскую авиацию),
мог идти воевать северную африку (если бы договорился с Франко и/или Муссолини), мог зайти в Азию (если бы Сталин согласился обойтись Ираном).
В большинстве этих сценариев предполагался союз со Саталиным. С вытекающими...
А без союза - имеем ВОВ и WWII по отработанному сценарию.

[eednew.livejournal.com]

При чем тут авиация? Чтобы высадится, нужен был флот. А как раз в то время выяснилось, что большой авианосец кроет линкор, как бык овцу. То есть достаточно неожиданно для всех обнаружилось, что авианосцы -- не средство поддержки, а настоящее ударное средство. И после пересчета оказалось, что флот США на самом деле сильнее британского, а у Германии ударного флота нет вообще.

В Африку немцам смысла не было лезть. Туда полезли итальянцы, получили по зубам и Гитлер, чисто из "союзнического долга", отправил им Роммеля, который оказался неожиданно хорош. Но серьезно туда лезть смысла не было. Там же воевали не столько англичане, сколько войска Британской империи, из Индии, Австралии, даже Южной Африки. Полмира. Сколько туда Гитлер не направь -- британцы подогнали бы больше. Ловить нечего. Поэтому Роммель и не получал подкреплений.

А союз Гитлера со Сталиным -- фантастика, причем ненаучная.

[pogorily.livejournal.com]

>как раз в то время выяснилось, что большой авианосец кроет линкор, как бык овцу.

Еще нет. Таранто - 11 ноября 1940 года. Но это же итальянцы ("созданные чтобы и слабым армиям было кого побеждать"), к тому же в гавани. А в гавани 15 октября 1939 года германская подводная лодка потопила линкор "Ройал Оук", что вовсе не означает, что подводная лодка в море сильней линкора. Наоборот, гораздо слабее.
А 8 июня 1940 года был противоположный пример - "Шарнхорст" и "Гнейзенау" потопили авианосец "Глориес".
Вообще до Мидуэя (4 июня 1942 года) превосходство авианосцев не было очевидно.

[golosptic.livejournal.com]

При чем тут авиация? Чтобы высадится, нужен был флот. А как раз в то время выяснилось, что большой авианосец кроет линкор, как бык овцу.
Для Вас оказалось бы большой неожиданностью обнаружить, что для операции по высадке немецких войск в Британию покрытие большими авианосцами линкоров не имело бы принципиального значения?

Потому как там бы имело место противостояние авиации наземного базирования с обоих сторон в первую очередь.

[pogorily.livejournal.com]

>Вместо СССР он мог напасть на Англию (если бы додавил английскую авиацию),

"Не шмогла". И, похоже, без крупных ошибок англичан (которых они не сделали) это было невозможно.

>Гитлер не ждет 42-го. У него в 41 все было готово для войны.

План, в дальнейшем названный "Барбаросса", прорабатывался с середины 1940 года.

Отличная опечатка!

[ping-ving.livejournal.com]

Сразу видны взгляды автора на роль Сталина в истории.

[mit-yau.livejournal.com]

Тут ведь вот какое дело - да, у Гитлера всё вышеперечисленное было. Вот только закавыка - почему оно не получило развития? Казалось бы, да? Имей Германия зенитную ракету, бомбардировки городов и промышленности исчезли бы, как класс. Ан нет, средства тратятся на "Фау", от которой пользы - только в смысле освоения соответствующих технологий. "Бабахала громче"(С)ДЖагг, емнис.

И так далее.

Т.е. рассматривать какие-то альтернативки можно только если предварительно принять за условие вменяемость Гитлера.

[eednew.livejournal.com]

Проблема в том, что одной зенитной ракетой не собьешь всю британскую авиацию. А Фау наводили шороха и в небольшом количестве. Ресурсов было мало.

А Гитлер действовал достаточно логично и относительно вменяемо.

[mit-yau.livejournal.com]

Одной - нет. Но уже два-три десятка успешных попаданий заставят ВВС союзников сильно призадуматься, а надо ли им это.

Шороха Фау наводили разве что в пропагандистском плане, разрушения, ими нанесённые, это капля в море по сравнению с обычной бомбардировкой.

Это вопрос весьма дискуссионный.

[alex-nik.livejournal.com]

+1
время работало против Гитлера. а все эти фантастические, и не очень, проекты, требовали такой смешной вещи, как очень большой чемодан с деньгами, которой Гитлер мог взять только из тумбочки:)

[von-sumkin.livejournal.com]

Похожий сценарий у меня висит верхним постом.

ЗЫ: Да, это пеар, если чо )

[eednew.livejournal.com]

Сложно сказать. С одной стороны, наши разобрались бы с бардаком в армии и станковыми пулеметами, с другой -- немцев технологически реально недуром перло.

[ros-sea-ru.livejournal.com]

А давай так :
после Польши Гитлер вообще ни на кого не нападает,
а потихонечку строит большую "Объединённую Еуропу".

Штаты бы за несколько лет задавили Японию,
и война закончилась бы миром.

А Гитлер был бы самым уважаемым в мире политиком,
и заседал в "Большой четверке" победителей:
(Россия, Германия, США, Британия), определяя судьбы мира.

Это абсолютно возможный сюжет ...

[mit-yau.livejournal.com]

Всё уже украдено до нас.(С)

[babitto.livejournal.com]

Интересно, но совсем не то.

[mit-yau.livejournal.com]

ну, в принципе да, вопрос о целесообразности нападения пока не рассматривается.

[irdis.livejournal.com]

По Суворову, к лету 42 го над Парижем реял бы красный флаг.
Ну а в самой Германии создавались бы первые колхозы.

Согласен.

[svjatoy.livejournal.com]

Или проиграет, или совсем не будет нападать.

[left-element.livejournal.com]

Швальба и вассерфаль в 42-м - полнейшая чушь. Швальба в то время только-толко начала летать, и при самых лучших раскладах, без еботни с переделкой её в jabo, пошла бы в малую серию поздней осенью 43-го. О вассерфале вообще говорить нечего.
Огрёб бы гитлор, огрёб. Даже если бы немцы овладели Британией, для переправки лендлиза вместо Мурманска активнее бы использовался Владивосток, и притом лендлиз был бы пожирнее.
Такие дела.

[ex-hagizverg862.livejournal.com]

Гитлер умер.

[olegmi [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Через 7 или 14 дней Сталин нападет на Гитлера.

[descriptor.livejournal.com]

Гитлер нападал максимально удачно, любые другие варианты были бы хуже, за исключением приобщения СССР в качестве союзника, да и это вариант сомнительный.

[egor-spb.livejournal.com]

Ну уже все сказали))Имхо добавлю - к 42 Красная армия уже бы прошла перевооружение, обкатала бы новье, подготовила бы новый комсостав + присоединенные территории были бы окончательно влиты в СССР. В Германии это прекрасно понимали и тянуть им не было резона, рискнуть сейчас или никогда. Рискнули....

[golosptic.livejournal.com]

уношу из комментов к исходному посту

основная проблема при прогнозировании таких событий - это содержание действий Германии в период "альтренативного ненападения" на СССР.

Вот если бы Германия начала в это время воевать с Британией интенсивнее - то предсказать вообще ничего не возможно, т.к. могли бы и оккупировать (тогда Союзу - кирдык по определению), а могли спровоцировать на более интенсивные боевые действия, возможно и при более эффективной поддержке США - тогда наоборот, Германия выгребает, СССР стоит в сторонке-радуется, да и не факт, что годом позже у Германии было бы желание нападать.

Т.е. проблема такого прогноза - это не проблема прогнозирования производства танчегов. Это проблема прогнозирования на стратегическом уровне.