Вот, кстати...

[kenigtiger]

В упомянутом диалоге "партии пушек" и "партии масла"

начиная примерно с 4-15 и почти до конца ролика Константин очень красиво описывает, как русский народ "переваривал" вестернизацию Петра I, как постепенно-постепенно строилась Великая Русская Империя, как ковалась её элита, создавался язык, Империя которая при Николае II вот уже практически почти случилась, если бы Россия более успешно вела ПМВ.
Национал-демократическая доктрина, насколько я знаю, признаёт РИ вполне легитимной властью, несмотря на всё, что сотворил Пётр I, начинавший строить Великую державу, Great power, как принято это называть. Да, в процессе модернизации создал правящий слой практически поголовно из иностранцев, да то, да это, да пятое, да десятое. Но Россия это всё переварила и поставила в итоге себе на пользу.
Причём, как выясняется, кое-что из идей уже пробовали реализовывать до Петра, но не так энергично. Полки, оснащённые по-европейски, военные корабли европейского образца и прочее.
Полное отрицание РИ вообще - это уже к более радикальным национал-демократам, в НДА, Национал-Демократический Альянс. У них там в программе даже "Отказ от неоимперской внешней политики" есть. Но мы сейчас не о них.

Так вот в самом конце классического просто-таки спича о "России, которую мы потеряли" Константин рассказывает тоже достаточно широко известные вещи о том, что большевики, придя к власти, среди прочего, реализовали многое из того, до чего не дошли руки у царского правительства. Вопрос - почему же мы тогда не можем сказать о коммунистах и втором витке "вестернизации/модернизации" то же самое, что о первом, при Петре. Были большевики, в процессе модернизации поначалу много чего наворотившие, но потом и их задумки Россия "переварила" себе на пользу под мудрым руководством сами знаете кого, родив "запасной вариант".

Вообще, неправильно это отдавать нынешней казённой пропаганде всё, до чего она дотянется. Она же, как известно, власть наша нынешняя,

за всё берётся смело
всё превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил

"Великое советское прошлое", "Сталин", "Победа". Из символов, побуждающих к неким мыслям и действиям, отнюдь не лояльным по отношению к властям, они превращены в поддерживающие лояльность и снимающие социальное напряжение порнооткрытки, достаточно уныленькие кстати. Дабы обыватель мог, настрадавшись за день от Кровавого режима(ТМ), как следует подрочить перед сном. "Эх, Сталина бы нам... Уж он бы... Уж тогда бы... Ух-ух-ух... Сталина... Сталина... Сталина... Сталина..." Так и отходит ко сну без малейшего представления о том, как и где этого Сталина взять и что именно с ним делать, чтобы всё сбылось.

Соответственно, наиболее продвинутые граждане выдают вполне предсказуемую реакцию на такую пропаганду. "Победу не празднуй! Она - от Совка!", "Сталин - палач!", "Прошлое советское - тюрьма народов, в котором русский народ самый зачморённый".

А надо бы не отказываться от того, до чего смело дотягивается казённая пропаганда, а ебошить её дрыном по тентаклям. Вот для этого в комплекте к Крылову и нужен Максим Калашников.

Comments

[slon357.livejournal.com]

И к ним обоим - Белковский!

[sirjones.livejournal.com]

Над ними, в режиме кукловода. Кстати, его разве над ними нет?

[slon357.livejournal.com]

Да здесь он, здесь.

[kenigtiger.livejournal.com]

англичанка гадит

[mit-yau.livejournal.com]

ну, М. Калашников, к сожалению, совсем негодный кадр для этого

[kenigtiger.livejournal.com]

кто есть, тот есть

[mit-yau.livejournal.com]

ну, я понимаю. но связываться с сектантом ---.

[isolder.livejournal.com]

Сам пост

[uldorthecursed.livejournal.com]

Этот пост говорит нам лишь о том, какой Сонин экономист :-)

Он не сумел заметить, что график-то -- экспоненциальный. Самые высокие темпы роста там как раз с 1945-го и вплоть до 1975-го. Но и с 1975-го по 1990-й они все равно сильно больше, чем при царе-батюшке...

[isolder.livejournal.com]

Мне-то кажется, что он прав - прямая там.

[uldorthecursed.livejournal.com]

Прямая на этом графике -- это экспоненциальный рост :-)
Что такое экспонента -- знаете?

Рост в полтора раза (где-то с 60-70% до 100%) за 30 лет (1885-1915) и рост в 2,5 раза (с 200% до 500%) в за 30 лет (1950-1980) -- это одинаково?

[(Anonymous)]

В год получается разница на 1.4%. Не так уж много, честно говоря...

[uldorthecursed.livejournal.com]

Шестикратный рост за 60 лет -- это не "так уж много"? :-)
Расскажите, пожалуйста, о двойном или хотя бы полуторном росте за последние 20 лет.

[(Anonymous)]

Шестикратный рост за 60 лет - это по преженему в год получается разница на 1.4%.

>Расскажите, пожалуйста, о двойном или хотя бы полуторном росте за последние 20 лет.

Вы как-то очень часто меняете периоды - то царский, то нынешний, то 30 лет, то 60. Я тоже так могу - с 1998 по 2008 рост в полтора раза. И?

[uldorthecursed.livejournal.com]

> Шестикратный рост за 60 лет - это по преженему в год получается разница на 1.4%.

Не получается

> Вы как-то очень часто меняете периоды

Ну так мы же сравниваем периоды.
Или вы хотите сравнивать конкретный период только с ним самим?

[(Anonymous)]

Получается. По-моему, обвиняя других, вы сами не понимаете, что такое экспоненциальный рост.

Сравнивались периоды 1885-1915 и 1950-1980. Вы съехали на 60 лет и последние 20 лет.

[isolder.livejournal.com]

Конечно же, это экспонента, я не вгляделся в шкалу ординат.

[misteria.livejournal.com]

Это теперь такая мода пошла - Крылова толковать?

[kenigtiger.livejournal.com]

Где тут толкование? Тут, знаете ли, исключительно вопрос - почему Романовых, начиная с Петра I, не отрицаем как отрицаем коммунистов? Или почему бы не признать, что коммунисты, как и Пётр с потомками, изрядно наворотив поначалу, начали делать полезное.

[darkhon.livejournal.com]

Не. Лучше без Крылова. нафиг такой комплект.

[borgirr.livejournal.com]

"Вопрос - почему же мы тогда не можем сказать о коммунистах и втором витке "вестернизации/модернизации" то же самое, что о первом, при Петре"
- а если копнуть ещё "глубже" в этом направлении, то почему мы не можем сказать такого о Ельцине, или даже, простигосподи, о Путине? вообще, были в нашей истории такие этапы о которых можно сказать что это точно был полный\окончательный\бесповоротный и ничем не оправданный пиздец?

[Сергей Ленин (from livejournal.com)]

91 год

[kenigtiger.livejournal.com]

Судя по тому, что мы ещё живы, окончательного не было.
Ельцин и Путин - обычная колониальная администрация.

[(Anonymous)]

Ха! Вы к последнему в журнал заглядываете? Видели, во что этот промоутер "гениального ученого Петрика" превратился?
Крылов тоже хорош. Последний год он своим поведением только доказывает, что классический националист в России всегда прикатывается к своей конечной станции - "православие, самодержавие, народность" (да, я в курсе, что он зороастриец), "Расея, которую мы потеряли...". На каких позициях он бы не стоял в начале карьеры.

Вот мне непонятно: почему, если человек любит страну и народ, он должен обязательно любить Николая 2 / Сталина / дальше по списку?

[uldorthecursed.livejournal.com]

> Вот мне непонятно: почему, если человек любит страну и народ, он должен обязательно любить Николая 2

Мне вообще непонятно, как человек, любящий свой народ, может любить Николая II. Ну и обратно...