![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kenigtigerНе только хроникой Ривалютсыи(ТМ) замечателен Лёшин ЖЖ, но местами продолжают доставлять каменты. Вот, например, прекрасное мнение о "советском заделе" в образовании, здравоохранении, науке, технике и промышленности.
в этом нет заслуги СССР, это исключительно движение времени
(с)![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avilensky
в этом нет заслуги СССР, это исключительно движение времени
(с)
avilensky
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-11 09:51 am (UTC)у каждого своя версия альтернативного развития событий и каждый более-менее сведущий в истории может ее достаточно убедительно доказать
я-то думаю, что на выходе было бы примерно то же, что и сейчас
разве что с демографией было бы получше наверно. ну и Украины бы не было, бгг
no subject
Date: 2012-01-11 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:41 pm (UTC)Версаль - реваншизм - милитаризм - война в Европе - разгром Франции - "английский тупик" - разворот в Россию.
no subject
Date: 2012-01-11 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-11 01:46 pm (UTC)тупо по принципу бабочки), но франко-русский союз не дал бы Германии отыграть Версаль. В реале те же франки долго размышляли, кто хуже, Алоизыч или СССР, а тут бы и думать не стали.
no subject
Date: 2012-01-11 01:51 pm (UTC)>В реале те же франки долго размышляли, кто хуже, Алоизыч или СССР, а тут бы и думать не стали.
Не нужно верить древней советской пропаганде про то что Гитлера готовили против СССР. Для французов все время было очевидно, что Гитлер и Германия для них в разы опаснее Союза. Это в общем и англичанам было очевидно. Вопрос в том, что англичане хотели иметь противовес Франции на континенте, но слегка не расчитали, а у французов сил и решимости не было давить немцев в одиночку.
А Союз там вообще сбоку был. Всерьез его никто не воспринимал тогда как угрозу.
no subject
Date: 2012-01-11 01:58 pm (UTC)В реале союз между Францией и СССР против Германии не состоялся потому что стороны друг другу мягко говоря не доверяли. здесь к этому вообще никаких препятствий. поляки и вовсе же спали и видели себя в совместном с немцами крестовом походе против большевизма.
no subject
Date: 2012-01-11 03:11 pm (UTC)Потому что без форсированной индустриализации российским просторам грош цена.
>ерунда какая-то. уж унасекомить 100-тысячный рейхсвер смогли бы полюбасу даже без помощи Франции.
Какой 100 тысячный рейхсвер? Вы считаете что при наличии франко-русского союза кто-то даст "унасекомивать" Германию в 1933 году? Ну будет Вторая мировая война в формате США+Великобритания+Германия против Франции и России. Считаете, что для российской демографии итог сильно лучший будет?
>В реале союз между Францией и СССР против Германии не состоялся потому что стороны друг другу мягко говоря не доверяли.
В реале союз не состоялся потому что АиФ не были готовы предложить СССР то, чего СССР хотел. С чего они будут готовы дать тоже самое альтернативной России - непонятно. С учетом того что как дела в ПМВ делались, когда Россию купили за малый прайс (и что из этого вышло), альтернативное российское руководство к договорам с АиФ будет относится как бы не хуже, чем Сталин и ко.
no subject
Date: 2012-01-11 03:56 pm (UTC)Все дадут. Французы в реале сами все слили. Англия разве что повозмущается. США, влезающие в войну в Европе в середине 30-х - это вообще ржака.
>В реале союз не состоялся потому что АиФ не были готовы предложить СССР то, чего СССР хотел.
ээээ... а что такого нужно России? И Франции, и России интересно, чтобы обиженный и злой германец не начал взбрыкивать, а чего еще, по пунктам?
>Потому что без форсированной индустриализации российским просторам грош цена.
Гм, т.е. за вычетом Польши ВВП РИ был равен нулю?
no subject
Date: 2012-01-11 04:19 pm (UTC)У них там тот же Рузвельт и те же проблемы. Если вы намекаете на кризис - так в Европе тоже кризис, кто воевать-то будет? Никто. Спустят как и в реальности на тормозах и дадут немцам спокойно вооружаться. Просто конфигурация блоков изменится. Только вот СССР таки умудрился вступить в войну на стороне более сильного блока, а в вашей альтернативе Россия влезет в войну на стороне более слабого.
>ээээ... а что такого нужно России? И Франции, и России интересно, чтобы обиженный и злой германец не начал взбрыкивать, а чего еще, по пунктам?
России нужны: Балканы, Проливы, свободные руки в Польше, Прибалтике и Финляндии (конкретно все будет зависеть от конфигурации границ альтернативной России). Обиженный и злой германец в первую и главную очередь опасен именно французам. Русским от поддержания условий Версаля не жарко и не холодно - все равно их там прокатили.
При этом англичане действенный франко-русский союз видали в гробу и белых тапочках и будут поддерживать немцев. А американцы - англичан.
>Гм, т.е. за вычетом Польши ВВП РИ был равен нулю?
Нет. Просто толпа мужиков с трехлинейками и трехдюймовками слабо канает против панцерваффе. А без индустриализации будет именно что такая армия. Лучшие части - уровня польской армии из реала. Итог очевиден.
no subject
Date: 2012-01-11 02:35 pm (UTC)Но да, следуя той-же логике, этой-же цитатой можно "оправдать" любое достижение СССР.
no subject
Date: 2012-01-15 02:15 am (UTC)либо мы остались бы в традиционном обществе (село полно людей)
и сейчас были бы на уровне Индии или Китая, т.е. миллиардным обществом только встающим на путь модернизации и в связи с этим имеющим много радужных перспектив.
Либо уже прошедшим модерн загнивающим старичком. Т.е. обществом с пустым селом. Каким и являемся.
Вариант где бы мы всех нагнули(т.е. были бы в постмодерне, а остальные поставляли бы нам имигрантов) - невозможен.