Анастасия Волочкова: будет наказана?

[kenigtiger]

Автор текста заранее сообщает "Обществу защиты утконосов", что не имеет ничего против утконосов и не собирался своим текстом обидеть утконосов.

Пока в окружающем мире творятся вещи малозначительные и внимания не заслуживающие, типа продажи лужковской бубличной артелью "Московские баранки" наиболее крупной дырки от бублика, всеобщее внимание приковал к себе скандал с мятежной балериной Волочковой, смешавший воедино два диспута - "Сиськи против "Единой России" и "РПЦ против мини-юбок". Скандал наглядно продемонстрировал не только все прелести нового этапа слияния официальных властей и РПЦ, но и то, что, как я уже говорил, моцк у власти кончится гораздо раньше, чем нефть и газ.
Балерине, которая от выхода из "Едим Россию" только выиграла в глазах общественности, был подставлен в качестве оппонента для состязания в правильности и годности священник, подкинувший идею "дресс-кода для России". Идея, напомню, заключалась в том, что, мол, неплохо было бы, чтобы на государственном уровне запретили женщинам носить ту одежду, которая кажется служителям церкви вызывающей. (Если кто-то умудрился понять под выдвинутым предложением что-то иное - растолкуйте мне, пожалуйста, как иначе можно реализовать что-то подобное. Или указкой сверху, или добровольным желанием снизу. Добровольного желания чегой-то не наблюдается, и добиваться его проповедями священнослужители, я так понимаю, не хотят. Отсюда делаем очевидный вывод - предлагалась принудительная ликвидация мини-юбок и прочего приказом "сверху".)
Сам объединенный диспут ещё не вышел на голубые экраны, а комментарий Волочковой к нему в её жэжэшечке с жесткой критикой в адрес церкви уже породил в блогах изрядное бурление. А потом вдруг выяснилось, что передача в эфир НТВ не выйдет, причем не только она, но и ещё одна, записанная для ОРТ, я так понимаю, в расчете на популярность темы сисек еще до того, как тема приобрела столь радикальную политическую окраску. Ну, вторую передачу всё-таки уже вывесили в сети, а вот по диспуту "Сиськи против РПЦ" широкие народные массы свое мнение сформируют исключительно по факту запрета передачи, т.е. "Волочкова в диспуте победила с разгромным счетом, потому нам и не показали". Я лично полагаю, что если и победила, то не с большим отрывом, и запрет показа связан не с этим, а с тем, что Волочкова, наехавшая на партию власти, теперь станет персоной нон-грата в официальных медиа, равно как и в театральных программках. Волочкову запретят, выступать в балете она сможет только за границей, где будет пользоваться большой популярностью как жертва политических репрессий. Может быть будет приезжать в Россию помитинговать. Очень неудобная медийная персона для властей, которую они сами себе создали по причине собственной глупости.
С этим все понятно.
Высказаться же я хотел по поводу тех мыслей и текстов, бурлений, так сказать, по поводу столкновения сисек и православия. Авторы мыслей и текстов - известный православный публицист Егор Холмогоров и пока что менее известный, но отнюдь не менее православный, публицист Рома Носиков. Сами текстеги вот:
У Егора из двух постов (тыц и тыц) родился текст для "Русского обозревателя" и интервью "Взгляду".
У Ромы там же появился прекрасный комментарий. (Неиллюзорно жжошь, инквизитор!)
Ну и еще один автор того же портала, Ольга Гуманова, отметилась по теме со ссылкой на брожения в недрах самой РПЦ.



Диспут, как я уже заметил в ЖЖ у Холмогорова, скатывается в известном направлении. Вы рассказик Андреева по сцылочке прочитайте, на дату написания посмотрите, многое станет понятно даже без дальнейших цитат и исторических аналогий Егора. Что же до претензий афтаров к моральному облику Волочковой, то их вряд ли наберется больше, чем к любой самой обычной представительнице нашего нынешнего общества, живущего весьма свободными нравами. (Што, мало штоле сисег в ЖЖ показывали?) Хотя одна претензия Егора всё-таки изумительна, на ней я остановлюсь:

"Если священники буут кушать детей, то стриптизерше в ресторане "Веселый каннибал" будет по прежнему неуместно их критиковать" .

Претензии-то у "стриптизерши" из ресторана "Веселый каннибал" вовсе не к священникам, которые едят детей. Ладно бы сами ели, потом раскаивались, понимая, какую хрень совершили. У неё претензии к священникам, которые в перерывах между её увеселительными плясками благословляют каннибалов на трапезу как на праведное, благое дело. Или не Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич сотоварищи, стоящие на Пасху в храме со свечками, являются вершиной пищевой пирамиды нашего гламурного людоедства? Они самые. Не они ли сидят во главе стола в "Веселом каннибале", указывая, кому из гостей какой кусочек отрезать? Они. И "стриптизерша", которая все-таки балерина изначально, танцует там "стриптиз" потому, что если она его танцевать не будет, то ей запретят танцевать вообще что бы то ни было и где бы то ни было - "Как это так?!?! Она нас не уважила!!!". (Собственно, именно такой запрет мы в скором времени и пронаблюдаем.) Тут бы святым отцам совершить подвиг духовный и предать анафеме мразоту, торгующую Родиной и хрустящую костями соплеменников, сделать то, ради чего они, собственно, живут - показать окружающим пример силы духа. А вот хренушки. Мы вас благословим, каннибальчеги, а вы уж издайте указик, чтобы бабы богоугодные юбки на улицах носили. Это ж ведь не "Волочкова выставив голую грудь, пошла в атаку на королей (в лице Единой России) и попов (в лице РПЦ)", как почему-то кажется Холмогорову, а наоборот - Волочкова показала всему народу сиськи, являвшиеся идеологическим оружием каннибалов, которое приводилось в действие "назойливыми папарацци", производившими из тайны этих сисек суррогат эмоций для населения, стоящего в очереди на убой. И вот именно за это на неё "по партийной линии" накинулась "Единая Россия", а потом, когда Волочкова из партии вышла, на помощь призвали церковь - дабы она её за сиськи таки покарала. Трогательное, очень трогательное единение РПЦ и государства. Вот только чем оно закончится? Егор Станиславович весьма горькую историческую аналогию приводит своем тексте, ассоциируя Волочкову не только с Саломеей, но и с Теруань де Мерикур, не очень известной широким массам, но весьма знаковой деятельницей Великой Французской Революции. На фоне этой аналогии прекрасно, я считаю, выглядят хозяин Подмосковья Громов, предлагающий жертвам московских пробок не покупать автомашины, а, как он, летать вертолётами, и Рома Носиков, предлагающий Волочковой начинать платить церковную десятину дабы стать полноправной православной, "с правом критики по партийной линии", так сказать. Дальнейший ход событий при такой постановке вопроса кагбэ немного предсказуем. Причем, взяв поправку на наше время и современные нам политические и экономические механизмы, можно заметить, что ход этот уже не очень сильно зависит от того, поведут куда-либо кого-либо на штурм чего-либо "Юра-музыкант" рука об руку с "Настей-балериной", в рамки которой сейчас усиленно загоняют Волочкову либеральные СМИ. От них столь блестящих подвигов никто не ждёт и не требует. Как в Белом доме 1991-го Ростропович работал красивой мебелью, привлекая интеллигенцию на сторону Ельцина, так и сейчас новый, теперь уже коллективный, Ростропович собирается с той же самой мебельной целью. Главная проблема, поднятая объединением двух дискуссий - слияние церкви с антинародным режимом на пороге Больших перемен(ТМ). Я, кстати, считаю, что священников, благословляющих веселых каннибалов на трапезу, может критиковать любой из тех, чьи имена записаны в каннибальском меню, будь он хоть верующий, хоть атеист. То есть любой из примерно ста миллионов "экономически лишнего населения" России. И даже Волочкова, которую кушать вместе со всеми вроде бы не собираются, по крайней мере пока она услаждает танцами каннибалов.
Вот что говорит "Взгляду" по этому поводу возможности такой критики Егор:

Обличая дорогие часы на руках священников, они защищают только бриллианты на собственных запястьях (а у многих эти бриллианты куплены за счет нищеты соотечественников, разграбленных заводов и фабрик, отпиленных у бюджета средств и недоплаченных в казну налогов) и пытаются убедить и собственную, и общественную совесть, что ничего ненормального в этом нет.

А если отмотать текст чуть-чуть вверх, то оказывается, что:

И вот когда часть сегодняшних священников пытается соответствовать тому стандарту "уважаемого человека", который задан как раз Волочковой и ей подобными, когда для "уважения" со стороны "деловых" священнослужитель надевает дорогие часы или садится в иномарку, то тут же слышится окрик: "Ишь, раззолоченые!".

Иными словами балерина, получающая за свои танцы плюшки от каннибалов, и идущая таким образом на компромисс с антинародными силами, она - бяка. А если святой отец благословляет каннибалов и получает за это плюшки, то это бяка вполне допустимая. И православная балерина его критиковать не должна, хотя это тот случай, когда пастырь заблудился покруче самых заблудших овец из своего стада. Священнослужитель не должен пытаться соответствовать стандартам "уважаемого человека", он должен задавать их. Своим поведением, своими делами, своими проповедями. И раньше это священникам удавалось. И именно своим авторитетом они в итоге должны добиваться среди прочего и того, чтобы народонаселение не гуляло "с голым срамом", а не предлагать принять на правах закона какой-то всеобщий "дресс-код".
Почему после нашей Революции народ, еще недавно сплошь и рядом православный и богобоязненный, устраивал казни священников, взрывал храмы? Можно, конечно, сослаться на то, что это делали ацкие большевики, а не народ. Но эти большевики, однако, пользовались поддержкой у населения. Почему? Да потому что много лет перед революцией священники благословляли ад, тот самый ад, которым была жизнь простых нищих рабочих и крестьян, являвшаяся плодом деятельности государя-императора. (Егор вот недавно и про Ельцина писал, что это, мол, был ад. А Ельцин тоже был у батюшек вполне рукоподаваем.) И чего вы ждали в ответ? Попа приравняли к классовому врагу и искоренили из общественной жизни.
Церковь от сращивания с государством и сейчас не выиграет, потому как период усиления её власти, связанный с сопричастностью к административным механизмом, будет весьма краток - дальше будет страшное падение вместе с этими самыми механизмами. И это будет очень плохо для общества, потому что для последующего подъема из этой бездны потребуются все силы, весь авторитет всех священников всех конфессий. Будет столько "духовно израненных", что народу понадобится весь опиум, который ему смогут предложить - просто чтобы не сдохнуть от болевого шока. Понадобятся все существующие боги, древние и не очень, и я бы придумал еще несколько штук про запас, да. В три смены исповедовать, проповедовать, успокаивать и вразумлять. Потому что понадобится еще очень много времени прежде, чем большая часть участников сможет до конца понять своей головой, что именно произошло и как жить дальше. И надо, чтобы они друг друга не перерезали до этого на радость недругам отечества нашего.
А что мы имеем вместо этого? Приходит Вовочка домой из школы и сообщает папе с мамой, что за уроки математики, русского и прочих полезных предметов теперь надо платить денежку. А за бесплатно теперь можно только услышать от учительницы "Путин - наш премьер, Медведев - наш президент!", от батюшки "Слушайся Путина и Медведева, их Богородица благословила!" и побегать кругами на физкультуре.(Кто сказал "клерикализация школ"?) Что сделает папа? Правильно. И мама его не остановит. И священника народная молва приравняет к чиновнику-единороссегу и к горному орлу, торгующему наркотой. И это очень очень очень очень плохо. Прочитайте еще раз материалы Ромы Носикова и Ольги Гумановой. "Солидный господь для солидных господ, ага". Мне особенно понравилась вот эта новая православная маркетинговая политика, тариф "Всё или ничего":

То, что сегодня называется «требоисполнительством», то есть совершение церковных таинств и обрядов за фиксированную плату – это мера снисхождения к людям, традиция, сложившаяся в советское время, когда храмов было мало и уже сам по себе факт обращения человека к Церкви был подвигом исповедничества.
Сегодня в Московском Патриархате все чаще напоминают о том, что никакие таинства и обряды не должны совершаться над людьми, которые не имеют веры и не прошли катехизацию. Если судить строго, то платой за совершения священнодейства над человеком должны быть не 400 рублей и не 2000 рублей, а вся его изменившаяся жизнь.Если ты хочешь, чтобы твоих детей крестили, а тебя самого после смерти отпели, стань постоянным прихожанином храма и верующим христианином. Не пропускай ни одного воскресного или праздничного богослужения, регулярно молись дома, соблюдай посты, борись со страстями, учись любви к ближнему, имей церковное мировоззрение, жертвуй на свой приход по совести, хорошо представляя себе, какая сумма нужна храму для выживания, - тогда и с тобой будут обращаться не как продавец с покупателем, а как родные и близкие люди с дорогим и любимым членом своей семьи.

Вчитайтесь, вчитайтесь. Душераздирающе, да. Пришёл человек в храм, встречает его батюшка - покажи-ка, сын мой, ведомость по уплате партвзносов десятины и давай-ка глянем в журнал посещаемости молебнов - не пропустил ли ты чего. Для людей занятых, но состоятельных естественно будет предусмотрена индульгенция, т.е. при определенном уровне пожертвований будет считаться, что человек и так в неплохой духовной форме и может кое-что и пропустить, не выпадая из числа правильных православных. И критиковать православную "линию партии" ему тоже разрешено. Рассказег про смерть гражданина у нас уже есть, в пору писать аналогичный рассказег про "смерть христианина".
Католической церкви подобные замашки обошлись очень дорого. У нас подобная "реформация" уже была, таки да, тот самый коммунизм. Неужто еще раз повторять захотелось? Что ж, будем надеяться, что батюшки типа этого всё-таки переживут весьпипец. Кому-то ж надо будет возрождать православную церковь, которая в лице своего "центрального аппарата" откровенно напрашивается на такую же всенародную ненависть, как партия "Единая Россия".

Спросите, на чьей я стороне в нарисовавшемся конфликте гламурных сисек и гламурного православия?
Я на стороне капитана Пушки. Невзрачный крепыш, живущий в общаге на одно офицерское жалование, в потертом камуфляже, семеро по лавкам в родном Зажопинске. И все свободное время сидящий за книгами. Потому что больше делать нечего и не на что. Я за то, чтобы пришёл он. Без "сисек против попов и короля", без гильотины, без Тулона, Итальянской и Египетской кампаний, без Директории. Сразу. Караул устал и фсьо.
Кстати, о Египте. Пока вы тут сиськометрией занимались, 10-го числа генерал Шаманов вернулся к исполнению своих обязанностей. Хехе.

Comments

[haeldar.livejournal.com]

Отлично, даже добавить нечего

[pingwinner.livejournal.com]

Блин. Ну вот почему, почему на все мировые интернеты по-настоящему разумные вещи может сказать только отмороженный экстремист Мурз?.. Масса же фсяких обозревателей, философов и т.д. и т.п. - а почему про то, что Волга впадает не в маразм, а в Каспийское Море - должен топтать клавишки занятой сиделец-туребкулезник?..

Поневоле задумаешься и о личной ответственности перед Историей ))

[her-shadow.livejournal.com]

Если действительно вчитаться, что кроме "общения как продавца с покупателем" все верно.
Человек в храм не как в магазин ведь приходит. Первична должна быть община, отсутствующая в случае Волочковой.

[wingover.livejournal.com]

> по поводу столкновения сисек и православия

Может лучше - не православия, а "околоправославия"?
По аналогии с околофутболом.
Вроде из упомянутых в посте авторов священник Рыбко на тему "не прячьте ваши денежки" как раз не пишет. А авторы Роман Носиков и Егор Холмоговор церковного сана не имеют.

[mit-yau.livejournal.com]

Мозг там кончается настолько быстро, что до 12-го года может не хватить.

[kenigtiger.livejournal.com]

экспоненто, да

[metelev-sv.livejournal.com]

Волочкова жаловалась, что её уговорили подписать письмо в поддержку сидения Ходорковского. Тогда её уговорили с одной стороны, а теперь с другой, теперь она интервью радио "Свобода" даёт. А потом никому она будет не нужна, ни тем ни другим. Потому что самостоятельности в ней не просматривается. Поэтому Волочкова человек несчастный, который сам не знает что делает, пользуется спросом, но сама себя не ценит, хочет быть значительной, но чувствует, что всерьёз к ней не относятся. И не нужно вообще слушать или обсуждать, что она говорит, это невозможно делать всерьёз, потому что она не в себе, она не от полноты жизни говорит, а от своего несчастья, вполне житейского. Никаким борцом с режимом она конечно не будет, хорошо если найдутся близкие люди, которые её поддержат в трудную минуту, конечно если она в себя придёт, если Бог приведёт её в разум.

По поводу того, что отец Всеволод говорил---если абстрагироваться от его личности и должности и государственного уровня, вообще-то вещи разумные, нет разве? Очевидно, они не могут быть введены и проведены в качестве законодательства. Так, пиво вот запретили в общественных местах пить, что этот запрет соблюдается, за ним кто-нибудь следит? Думаю, нет, может в центре города разве что. Если даже гипотетически предположить, что закон об одежде в общественных местах будет принят, очевидно что за ним никто не будет следить и его никто не будет выполнять---если только сами же люди в большинстве своём не придут ко мнению о том, что такое хорошо и что такое плохо. Пока общественного мнения не сформируется, не будет прогресса в этой области. Ну а чем формируется общественное мнение? Вот человек говорит: "я за вот это!" а другой на него смотрит и думает "надо же, может и правда что-то в этом есть?" То, что отец Всеволод высказал по-моему как раз из этой серии. Он высказал своё отношение, не более и не менее.

Священники до революции разные были, как и сейчас, я думаю, разные есть. И народ разные был. По переписи населения 1937 года (в сети есть книга, у себя выкладывал табличку) в возрасте 50-59 лет назвались верующими 64.5% (на момент революции 30-39 лет получается). Это после 20 лет антирелигиозной пропаганды. Среди 70-летних и более около 90% назвали себя верующими, как грамотные так и не грамотные. Это же о чём-то говорит. Не так просто всё происходило, что революция дунула и вдруг обнаружилось, что все неверующие, ничего подобного. Даже в условиях, когда реально пострадать можно было за исповедание веры, люди не боялись себя верующими называть.

[ixtiandra.livejournal.com]

Боюсь, тут не всё точная правда. Сформулируем два вопроса. Первый: "Вы называете себя православным верующим?" Второй: "Прочтите Символ веры?"

Православные верующие -- те, кто отвечает на второй вопрос.

Те, кто на первый вопрос отвечают "да", а на второй вопрос растерянно молчат -- не имеют к православному христианству вообще никакого отношения. Они, к сожалению, язычники, которые не понимают суть христианства как религии.

Потому-то я совершенно не доверяю такой статистике.

[metelev-sv.livejournal.com]

Статистика эта интересна тем, что собиралась во времена, когда за веру можно было пострадать. Не в такие, как сейчас. Вот беру первую попавшую ссылку в интернете и читаю :

Через два десятилетия деятельности по этому плану разрушение зримой структуры Церкви было близко к завершению. К 1939 г. по всей стране оставалось незакрытыми около 100 храмов из 60000 действующих в 1917 г. На свободе пребывали только 4 правящих архиерея, причем и на них в НКВД были сфабрикованы «показания» для ареста, который мог произойти в любое время. Изменение государственной церковной политики и восстановление церковной жизни началось только во время Отечественной войны

Вот беру вторую попавшуюся

Из которой узнаю, что 1937 год с большим отрывом был рекордным по количеству смертных приговоров. И дальше в обсуждении много всяких цифр, (в том числе от недоброжелателей церкви, хотя претензии мне непонятны и призыв "копируйте скорее, а то уберут", который там есть, тоже непонятен.)

Вот статья из газеты "Правда" за 1938 год, хотя она вообще-то про другое, но в ней можно прочитать вот что: Конечно, градом посыпались различные каверзные вопросы. Ехидные языки вопрошали — целовал ли до революции иконы учитель Смородин,

И вот на этом всём фоне в 1937 году в переписи столько верующих. При том, что практической пользы назвать себя верующим ну никакой не было. А вред мог быть реальный. Из-за ерунды люди не стали бы рисковать, из-за чего-то такого, что для них не важно. Попытки представить дело как "сбросили гнёт церкви" в общем случае всё же не проходят. Вот прошло 20 лет со времён Горбачёва, перестройка, ускорение, гласность---всё это его времени лозунги. Вот давайте посчитаем сейчас, через 20 лет, сколько человек хотело бы, чтобы он вернулся? Нет его и не надо. Или вот ещё, хорошо известно что в позднекоммунистические времена победы на выборах проходили с перевесом 99.9/0.1 или что-то вроде того. Вот это цифры, показывающие что можно сделать с людьми, когда у них не болит душа о результатах голосования, когда им совершенно всё равно и только надо отметиться, чтобы потом не было неприятностей. Но у них-то, у предков наших образца 1937 года, получается болела душа и вовсе они не были так уж счастливы, что остались без веры?

Символ веры это конечно хорошо, но в реальности не так важно. Символ веры на одном из Вселенских Соборов придумали, а до того христиане как-то без него обходились. Две наибольших заповеди вот какие: возлюби Господа Бога своего всем разумением своим и возлюби ближнего своего как самого себя.

Язычество с необразованность не надо всё-таки путать. Язычество это многобожие. Язычество это убеждённость в своей правоте. Например, можно не знать, что Земля---шар, а можно ещё при этом говорить, "я знаю, Земля стоит на трёх китах". Для первого человека есть надежда, для второго её почти нет. Он уже всё "знает", он никуда двигаться не будет.

[ixtiandra.livejournal.com]

1) Я говорю о современной статистике.

2) Если Символ веры для вас "не так важно", значит, вы не христианин. Символ веры -- это 12 тезисов (догматов), каждый из которых нерушимо точен и в которых чётко указаны главные основы веры, которые основы каждый христианин полностью понимает и разделяет. Получается странный абсурд: для христианина "не так важно" знать, во что верит христианина?

3) Язычники -- это люди, которые подражают христианам по внешним ритуалам ради своей корысти. Они верят, что если повторять ритуалы, жизнь будет лучше; так они пытаются манипулировать Богом. Такой язычник будет ходить на пасхальную службу, будет креститься, будет подпевать молитве, будет ставить свечки, не понимая причину и суть этих действий; а просто потому что так надо и за это будет награда загробная. Такой язычник пытается управлять Богом, торгуется с ним. Он целует иконку, чтобы получить здоровье. Он ставит свечку, чтобы получить благодать. Он совершает поступки, чтобы приобрести выгоду. Он поздравляет с Рождеством и Светлым воскресением, а потом вместо дня памяти всех святых устраивает бесовские пляски "хэллоуин". Он на словах утверждает, что верит Слову Божию в Библии, а на деле отрицает сотворение мира Богом.

Язычник сам выбирает удобные для себя кусочки христианства, поэтому он не приемлет христианства и не является христианином. Вот в чём засада.

[metelev-sv.livejournal.com]

Про современную статистику я вообще ничего не говорил. Вообще-то Вы правы, что элементарной безграмотности очень много, чтобы далеко не ходить, я вот не слишком глубоко знаю историю церкви и из Святых Отцов почти ничего не читал (а что начал, то до сих пор читаю, медленно дело идёт :))

Символ веры наизусть знать хорошо, но всё же не в этом заключается спасение. Хотя бы начать с того, что "полностью понимает"---немного странно, когда речь идёт о Боге. Тут сам себя-то не всегда полностью понимаешь. Конечно, Символ веры вещь центральная, но это вроде quick reference card, самостоятельного значения не имеет. Если ты знаешь только его, то ты ничего не знаешь, а если ты знаешь всё, то он вроде как и не нужен. А нужен он для обычного человека, у которого промежуточный случай.

По поводу язычества: у меня во френдах есть одна знакомая, которая язычница, думаю что она бы более квалифицированно объяснила, что же это такое. По поводу корысти: если бы по всей строгости нас судить, так конечно никто бы не спасся.

Через три недели будет начало великого поста и праздник Торжество Православия, по поводу которого в проповеди митрополита Антония Сурожского так сказано (это начало только):

Мы празднуем сегодня день Торжества Православия; но мы должны помнить, что мы празднуем Божию победу, победу истины, победу Христову над всеми слабостями человеческого уразумения. Это не торжество нас, православных, над другими вероисповеданиями и другими людьми; это победа Божия над нами и, через нас, сколько ни есть в нас света, над другими. Кто из нас может посметь сказать, что он верует так, как описано это в Священном Писании? В конце Евангелия от Марка нам говорится о том, что верующему все чудеса, будут открыты, языки новыми заговорит, болезнь излечит, мертвых воскресит, если какой-нибудь яд выпьет, не вредит ему: кто из нас может о себе сказать, что у него такая или подобная вера?

[ixtiandra.livejournal.com]

Конечно, спасение не в том, чтобы знать Символ веры. Однако без того, чтобы знать самые основные пункты своей веры, не может быть спасения. Без этого не может быть тех поступков, которые ведут к спасению.

Слова митрополита Антония очень показательны для моего рассуждения. Он говорит так, что видно: он ПОНИМАЕТ свои слова, он ОБЪЯСНЯЕТ свои мысли. Тем временем многие так называемые "верующие" соблюдают пост просто для того, чтобы кушать поменьше. О том, что пост это не диета, они даже не задумываются. Да и зачем? Их мысли такие: сначала соблюдай пост (продавай своё соблюдение), потом за это получишь спасение (покупай благодать).

[metelev-sv.livejournal.com]

Да, но мы-то не такие как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь :)

Кстати, сейчас ведь как раз неделя мытаря и фарисея. Вот из Феофана Затворника по этому случаю:

Вчера учило нас Евангелие неотступности в молитве, а ныне учит смирению или чувству бесправности на услышание. Не присваивай себе права на услышание, но приступай к молитве, как никакого внимания недостойный, и дающий себе дерзновение отверзть уста и вознести молитву к Богу по одному безпредельному к нам бедным снисхождению Господа. И на мысль да не приходит тебе: я то и то сделал; подай же мне то-то. Все, что бы ты ни делал, почитай должным; ты должен был все то сделать. Если бы не сделал, подвергся бы наказанию, а что сделал, тут не за что награждать, ничего особенного не явил ты. Вон фарисей перечислил свои права на услышание, и вышел из церкви ни с чем. Худо не то, что он так делал, как говорил; так и следовало ему поступать, а худо то, что он выставил то, как особенное нечто, тогда как сделавши то и думать о том не следовало. - Избави нас, Господи, от этого фарисейского греха! Словами редко кто так говорит, но в чувстве сердца редко кто не бывает таким. Ибо отчего плохо молятся? Оттого, что чувствуют себя и без того в порядке находящимся перед Богом.

[ixtiandra.livejournal.com]

А вот попробуйте объяснить, что если посетитель церкви купит свечку за деньги и поставит её у иконы -- никакого обязательного результата не будет? Как объяснить, что можно вообще не покупать свечей и не платить за поминальные записки?

Ведь тогда церковь-то разорится!

[metelev-sv.livejournal.com]

У нас батюшка на проповедях частенько это говорит. Что свечки в общем-то не главное. И что обряды не главное. А главное, да-да, вся твоя изменившаяся жизнь и если этого нет, то всё остальное бесполезно.

[nkgb.livejournal.com]

И вот на этом всём фоне в 1937 году в переписи столько верующих. При том, что практической пользы назвать себя верующим ну никакой не было. А вред мог быть реальный. Из-за ерунды люди не стали бы рисковать, из-за чего-то такого, что для них не важно.

Если вы видите нечто противоречащее своим убеждениям, то негоже констатировать это противоречие и продолжать следовать тем самым убеждениям противоречащим наблюдаемой реальности. Стыдно.

[metelev-sv.livejournal.com]

Это кому и о чём? Предкам нашим, что со властью не боролись? Так ведь дело в том, что убеждения включают в себя представления о свободе воли человека, в том числе и человека у власти. Вера-то в том заключается, чтобы самому жить по тем нормам, которые принял за истинные.

Может быть я не понимаю просто, о чём Ваша реплика.

[nkgb.livejournal.com]

1. Верующие рисковали объявляя этот факт в переписи
2. Верующие могли легко не указывать это обстоятельство
3. Много верующих сообщили об этом ходе переписи

Их человоческой натуры, по крайней мере 1 из этих трех утверждений неверно. Вы утверждаете что №1 и №3 верны и, значит, №2 неверно - т.е. верующие по какой-то причине должны были объявить свой статус - и они должны были это не властям (те не знали) и не себе (все посмотрели в сторону апостола Петра). Остается церковь. Т.е. верующие получили строгое обязательство задекларироваться в таком качестве. Это - тяжелое и сложное объянение не подкрепляемое другими случаями.

Для сравнения, моя версия - после отбрасывания невозможного и маловероятного - неверно №1, т.е. верующие ничем особо не рисковали. Гонения на РПЦ не были гонениями на верующих.

[metelev-sv.livejournal.com]

Любой святой, пострадавший за веру, объединяет в себе все три пункта, без исключения. И это только восстанавливает настоящую человеческую природу, я считаю.

Тогда как оставить свои убеждения под давлением обстоятельств ужасно унизительно, хуже ничего быть не может. И конечно, попытка сказать, что они объявляли свою веру по обязанности, иными словами под давлением обстоятельств, по меньшей мере странная. Какого род могло оказываться настолько массовое давление и со стороны кого? И как так получалось, что это давление перевешивало давление государственной машины?

Второе предположение---ну пожалуй соглашусь, особенно неграмотные верующие мало чем рисковали. Поскольку что можно было сделать с человеком у которого ничего нет, который коров пасёт? Но только это предположение против Вашего мнения работает, потому что тогда получается, что грамотных верующих в реале больше было, но они просто не стали объявлять о своей вере, потому что рисковали-то как раз они. И тогда получается, что статистика занижена, а не завышена.

[nkgb.livejournal.com]

Поскольку мы не говорим о святых и мы согласились, что давления со стороны церкви быть не могло, то мы сошлись в том что верующим не было чего бояться. О чем и речь. Соответственно, по этой причине и предполагать занижение статистики не стоит.

[metelev-sv.livejournal.com]

Я ни с чем не соглашался и как можно согласиться что верующим нечего было бояться, когда столько священников и верующих было репрессировано?

И мы говорим как раз о святых, хоть и не только о них. Дело в том, что многие были канонизированы, в последние годы эта работа ведётся. Не далее как в прошлое воскресенье праздновали память Новомучеников и Исповедников Российских. Не обязательно быть священником, чтобы исповедовать свою веру и умереть за неё.

Просто не надо однозначных оценок, они не верные. Были люди, которые с радостью восприняли советский строй, но были и другие, которых просто перед фактом поставили. И статистика показывает, что этих других было подавляющее большинство. Теперь, по прошествии лет говорить давления не было или что бояться нечего было---выглядит очень привычно, по-милицейски/прокурорски и очень некрасиво.

[nkgb.livejournal.com]

Я ни с чем не соглашался и как можно согласиться что верующим нечего было бояться, когда столько священников и верующих было репрессировано?

Я вам и говорил, что если ваши взгляды расходятся с реальными данными, то негожде цепляться за взгляды. А вы опять за козу баян... Вы же сами и обратили внимание, что люди не боялись себя указывать верующими.

Были люди, которые с радостью восприняли советский строй, но были и другие, которых просто перед фактом поставили. И статистика показывает, что этих других было подавляющее большинство.

Какая статистика, собственно? Давайте, для определенности, возьмем какие-то данные за близкие года 1936-1938, например. Какие есть статистические исследования по отношению граждан СССР к советскому строю?

Теперь, по прошествии лет говорить давления не было или что бояться нечего было---выглядит очень привычно, по-милицейски/прокурорски и очень некрасиво.

Ну, вариант "легко могли отказаться, проблем это не вызвало бы, но не отказались" выглядит как обвинение русских в безумии. Очень привычно и очень некрасиво.

[metelev-sv.livejournal.com]

Не буду больше спорить.

[pogorily.livejournal.com]

Нету там (в вашем посте) таблички.
Но книгу эту я читал, и из нее вполне однозначно следует - чем моложе на тот момент люди и образованнее, тем менее они религиозны. И еще - мужчины менее религиозны чем женщины.
Собственно, верующими были те, кто все детство, юность и значительную часть зрелости провел еше в царской России.

В 1960-е годы религия была уже уделом старушек.

[metelev-sv.livejournal.com]

> Собственно, верующими были те, кто все детство, юность и значительную часть зрелости провел еше в царской России.

Да, но это противоречит вот таким вот словам из заглавного сообщения (что народ-де вздохнул с облегчением):

> Почему после нашей Революции народ, еще недавно сплошь и рядом православный и богобоязненный, устраивал казни священников, взрывал храмы? Можно, конечно, сослаться на то, что это делали ацкие большевики, а не народ. Но эти большевики, однако, пользовались поддержкой у населения. Почему? Да потому что много лет перед революцией священники благословляли ад, тот самый ад, которым была жизнь простых нищих рабочих и крестьян, являвшаяся плодом деятельности государя-императора

[ixtiandra.livejournal.com]

Так они же были официально верующими. Точно так же как теперь официально не возражают против нынешней власти.

[metelev-sv.livejournal.com]

Так вот же, официоз сменился к 1937 году на 180 градусов, а про веру свою люди всё равно говорили, как же их можно называть "официально верующими"? Они же наоборот, независимо от того, куда ветер дует, верующими были.

[pogorily.livejournal.com]

Вера и авторитет церкви могут расходиться очень сильно.
В духе высказываний одной старушки "В бога? Верили, а как же. Попа уважать? Да вы что? (смеется)".

Сходная ситуация наблюдается в настоящее время.
Православных в России в последнее время по разным опросам от 66 до 75%, а твердо верят в существование бога примерно треть. Хотя, как знаю атеисты, поскольку атеисты в отличие от религиозных людей в религии гораздо лучше разбираются (потому и атеисты что разбираются), сомнение в "бытии Божьем" для православного - страшный грех. Посещают же богослужения на Пасху менее 5%, а в другие дни гораздо меньше.

[metelev-sv.livejournal.com]

В то, что старушка так высказывающаяся о своём священнике верующая я не верю. Как же она ему исповедовалась-то тогда?

И шире если брать, если подумать о том, возможно ли быть верующим без церкви? Мой ответ: нет, невозможно. По той же причине, по которой неразделённая любовь---можно ли её назвать полноценным чувством? А если человек делает из этого принцип: "отстаньте все от меня, я так просто буду любить, неразделённо, мне так больше нравится"?

Что касается процентов, это не единственный пример подобного рода нестыковок. Другой классический пример, разное количество женатых мужчин и замужних женщин. Наверное, когда люди отвечают на вопросы про религию они думают что хотят верить, или поддерживают церковь, но и понимают, что если по-честному ответить на все вопросы, то придётся в церковь ходить и поститься и что-то бросить такое, что никак не получается бросить и уступая малодушию отвечают непоследовательно, просто чтобы самому не быть лицемером в своих глазах.

[metelev-sv.livejournal.com]

PS Картинку наверное на неудачный сервер выложил (тоже первый попавшийся :), она почему-то с задержкой открывается. Но прямая ссылка работает: http://s56.radikal.ru/i152/1102/b0/744eafbfc454.png

[pogorily.livejournal.com]

А, это табличка из книги. Видел я ее уже.

[nyasha-01.livejournal.com]

Волочкова - ровно такая же "оппозиция", как и Жирик. И существует она ровно для того, чтобы население бурлило по поводу "РПЦ и сисек", а не пыталось что-то менять в стране.
Спектакль продолжается.

Re: Я за то, чтобы пришёл он. Сразу

[pogorily.livejournal.com]

Пиночет, как и Корнилов - шестерка иностранцев.
Другое дело Франко или Наполеон, они не это.

[nkgb.livejournal.com]

Браво, спасибо!

RE: Я за то, чтобы пришёл он

[mgolovanov.livejournal.com]

ну, не знаю. Наполеон, конечно, пришел в похожее время (демографический пузырь во Франции, и в России сейчас много безработных 20-23-летних - просто потому, что 20-23-летних вообще очень много)

но куда "он" их поведет? Наполеон повел на убой - вынужден был, больше некуда было или ума у него не хватило. И нынешних 21-23-летних тоже вести больше некуда - они же ничего не умеют, на руках диплом юрфака (хорошо если настоящий)...

"лучше, пожалуй, помучиться" (С)